‘Boze krakers roepen vandaag op tot brand, geweld en chaos
in Amsterdam rond Koninginnedag’, schrijft AT5. Op Indymedia had iemand een
bericht gezet onder de naam HaatKrakers
Amsterdoom, waarin gedetailleerd werd
opgeroepen tot geweld. Een normaal journalist had zich afgevraagd: Klopt dit
bericht? Wie postte dit? Was dat überhaupt wel een kraker? Spreekt deze post
voor een grotere groep krakers? Wat zijn de achtergronden? Maar niet AT5, de
lellebelzender slaat meteen aan het roddelen. Gelijk online zetten, niet bij
nadenken!
AT5 roept op tot
geweld tegen krakers
Alhoewel, niet bij nadenken? Is dit een dwaze misstap van
AT5, of is hier meer aan de hand? Naar aanleiding van de berichtgeving, die AT5
initieerde, rolt er een zoveelste golf van smaad over de Amsterdamse krakers.
AT5 kan niet anders dan zich hiervan bewust zijn geweest. De zender probeerde
dus bewust het imago van de kraakbeweging te beschadigen. Iets wat AT5 ook weet
is dat niet zelden grof geweld gebruikt wordt tegen krakers. De zender geeft
letterlijk de stad een voorwendsel om te repressie tegen krakers verder op te
schroeven. En de burgemeester gaat hier graag in mee. Sterker nog, hun
berichtgeving smeekt er bijna om. Niet de krakers, maar AT5 roept op tot
geweld. Anders is ook fraai dat ieder voorval in Amsterdam meteen geassocieerd
zal worden met krakers.
Daarnaast nog een ander detail dat AT5 ‘over het hoofd heeft
gezien’. Dezelfde dag (25 april) schrijft AT5 nog een bericht, naar aanleiding
van uitspraken van de burgemeester. ‘Stad voorbereid op rellende krakers’. Logischerwijs
impliceert dit dat krakers niet onderdeel zijn van de stad. Kraken is echter
vervlochten met Amsterdam. Eberhard van der Laan was nota bene (lang geleden)
een advocaat voor de Vrankrijk! Er zijn zelfs monumenten opgericht in Amsterdam
voor een rel, waar krakers geen klein onderdeel van waren. Zie metrostation
Nieuwmarkt. Het is weer een voorbeeld van tendentieuze berichtgeving.
Vragen aan AT5
AT5 is gevraagd om een reactie. Die is tot nu toe niet
ontvangen. De volgende vragen zijn gesteld aan hun redactie:
Heeft u een poging gedaan tot het verkrijgen van wederhoor?
Heeft u anderzijds achtergrondonderzoek gedaan?
Bent u zich er van bewust dat er een reële kans is dat het Indymedia bericht waar u uw artikel op baseerde een nep-bericht kon zijn, mede gelet op het feit dat dit bericht is verwijderd, wat slechts zelden gebeurd op Indymedia?
Bent u zich er van bewust dat zowel de auteursnaam van het bericht als de inhoud van het bericht duidelijk impliceren dat het niet geplaatst is door een daadwerkelijke activist?
Bent u zich er van bewust dat een eventueel nepbericht geplaatst kon zijn door een politiek tegenstander van de kraakbeweging, om hen in een kwaad daglicht te stellen?
Bent u zich er van bewust dat de kraakbeweging, en linkse bewegingen in zijn algemeenheid, veelvuldig en op verschillende wijzen door politieke tegenstanders en de veiligheidsdiensten werden en worden geïnfiltreerd, met als doel hun te beschadigen, vaak door de meest absurd radicale acties voor te staan en of in de praktijk te brengen?
Bent u zich er van bewust dat op uw site zelf oproepen staan tot geweld, namelijk in de reacties op uw stuk? Maar dat u de reacties, veel meer dan Indymedia, zelf in de hand heeft?
Bent u zich er van bewust dat u met dit stuk het journalistieke niveau haalt van Geenstijl?
Bent u van mening dat AT5 aan evenwichtige berichtgeving doet over kraken in Amsterdam? Zo, hoe komt dat tot uiting de stukken van het afgelopen jaar?
Heeft u anderzijds achtergrondonderzoek gedaan?
Bent u zich er van bewust dat er een reële kans is dat het Indymedia bericht waar u uw artikel op baseerde een nep-bericht kon zijn, mede gelet op het feit dat dit bericht is verwijderd, wat slechts zelden gebeurd op Indymedia?
Bent u zich er van bewust dat zowel de auteursnaam van het bericht als de inhoud van het bericht duidelijk impliceren dat het niet geplaatst is door een daadwerkelijke activist?
Bent u zich er van bewust dat een eventueel nepbericht geplaatst kon zijn door een politiek tegenstander van de kraakbeweging, om hen in een kwaad daglicht te stellen?
Bent u zich er van bewust dat de kraakbeweging, en linkse bewegingen in zijn algemeenheid, veelvuldig en op verschillende wijzen door politieke tegenstanders en de veiligheidsdiensten werden en worden geïnfiltreerd, met als doel hun te beschadigen, vaak door de meest absurd radicale acties voor te staan en of in de praktijk te brengen?
Bent u zich er van bewust dat op uw site zelf oproepen staan tot geweld, namelijk in de reacties op uw stuk? Maar dat u de reacties, veel meer dan Indymedia, zelf in de hand heeft?
Bent u zich er van bewust dat u met dit stuk het journalistieke niveau haalt van Geenstijl?
Bent u van mening dat AT5 aan evenwichtige berichtgeving doet over kraken in Amsterdam? Zo, hoe komt dat tot uiting de stukken van het afgelopen jaar?
