DEZE SITE IS VERHUIST

maandag 29 oktober 2012

Nieuwe bovenkant


Aanpassing: Maartje heeft een hele mooie bovenkant gemaakt. Dankjewel Maartje!
 
Ja, ik zit te kloten met de bovenkant.
Ja, dit ziet er beter uit dan de vorige maar is alsnog ruk. De vorige liep tenminste over in de achtergrondkleur.
Alleen, dat was een snel gemaakt plaatje waar een watermerk in zit. En het was gepixelt.
Binnenkort een betere bovenkant. Tenzij iemand er een voor me wilt maken?

FNV 'torpedeert' akkoord met kabinet en werkgevers; weg met Ton Heerts!

Dit is goed nieuws. Heerts, de PvdA intrigant in de FNV top,  heeft geprobeerd een 'sociaal akkoord' te sluiten met VNO-NCW en het kabinet. Maar dit ging niet door: 'In de aanloop naar het gesprek aan de formatietafel is hij vorige week volgens goed ingevoerde bronnen teruggefloten door enkele grote bonden die aangesloten zijn bij de vakcentrale FNV. De blokkade van de bonden betekent een streep door de rekening van het nieuwe kabinet. Dat zag nu de kans voorbijgaan om direct op verschillende lastige terreinen (bijvoorbeeld ontslagbeleid, pensioenen, kinderopvang) steun van werknemers en werkgevers te krijgen'.

Velen van jullie zullen net als ik heb zitten knarsetanden toen Heerts met Wientjes naar buiten kwam en arrogant stelde dat het poldermodel hersteld was. Dit ligt dus toch net even iets genuanceerder. Heerts heeft het geprobeerd, maar werd teruggefloten. FNV Bouw, Bondgenoten en Abvakabo stelden dat hij onvoldoende mandaat had. Ze ontkennen dus de (interim-)voorzitter het recht om zelfstandig akkoordjes te sluiten. Hij is teruggefloten. Daarmee ondermijnen ze zijn positie en geloofwaardigheid.

Wat mij betreft is Heerts helemaal niet op zijn plaats aan de vakbondstop. Ondanks de mooie woorden over 'democratie' rondom DNV werd hij door de PvdA-leiding de FNV-top in geparachuteerd om daar namens hun te intrigeren, waarvan wij vorige week het eerste resultaat zagen. Over Heerts' aantreden hadden wij gewone bondsleden helemaal niets over te zeggen. Maar goed, je moet een voorzitter hebben dan maar. Maar dan wel met inachtneming van zijn onverkozen en tijdelijke positie. Heerts heeft dat niet waargemaakt. Hij heeft ook de beloftes van DNV nu al met de voeten getreden.

Daarmee is Heerts in mijn optiek niet langer houdbaar als interim-voorzitter. Hij moet zo snel mogelijk vervangen worden door een gekozen voorzitter, en er dient een discussie te zijn in de vakbond over de koers die we gaan varen onder Rutte-II. Het technische geleuter over structuren in de aanloop naar DNV moet dus omgezet worden in een strategische discussie over hoe we de belangen van arbeiders gaan verdedigen de komende jaren, en eigenlijk, hoe we verloren terrein gaan herwinnen.

zaterdag 27 oktober 2012

Zuid-Afrika: Een foto zegt alles

Een beeld zegt meer dan duizend woorden. Dit zijn actievoerende Zuid-Afrikaanse mijnwerkers.
Natuurlijk geen toeval. Het parool schreef al dat toen Ajax van Manchester City won, dat dat een overwinning op het grote geld was. En dan nu deze foto. Lijkt me duidelijk, toch?

ok, genoeg flauwheid, binnenkort wel weer een serieus artikel.
Maar ik had al weer zo lang niets gezegd over voetbal, Amsterdam, of nog beter Ajax, dat mensen haast zouden vergeten welke club de mijne is.

Misschien dan voor de serieus: al jazeera over de stakingen in Zuid-Afrika is vet. Een massaal conflict waar je bijna niets van hoort. check de laatste video:

woensdag 24 oktober 2012

Reacties op VVD'er Limburg corrupt? De hele Nederlandse elite is corrupt!

Reacties die op Nujij.nl te vinden waren op het stuk VVD'er Limburg corrupt? De hele Nederlandse elite is corrupt!
Het loopt redelijk uiteen. De één vind het een 'jankstuk' of zelfs 'corrupt', de ander zegt:  '
een mooie samenvatting van een nogal complexe toestand'

door HhjM
In het rattenrijk boven in den Haag weten ze dit wel hoor, justitie heeft te weinig middelen om deze ratten aan te pakken, alleen als het zo dik erop ligt als nu heeft men kans.


door laat@maar
Ik vertrouw er niet een !

door 1 balletje
Het ergste is nog dat het niet op hun eigen kosten gebeurt, maar op kosten van de gemeenschapo.
Dat alles onder de noemer DEMOCRATIE.
 

door Qwerty76
Wat een slap onderbouwd stuk.
 

door Pasparal
Er bestaat een sterke correlatie tussen de belangen van de rijken en corruptie. Het valt ook eenvoudig te begrijpen als je bedenkt dat sociale ongelijkheid in wezen immoreel, en op z'n best een noodzakelijk kwaad is (de standaardsmoes van rechts).


 door Leo Berenburg
@Qwerty76
Vind je het niet een beetje vreemd om te zeggen dat iets slap onderbouwd is en dan zelf geen argumenten te geven? Wil je soms zeggen dat de Nederlandse elite niet corrupt is?

door Mevr.Tetteraar(de echte)
En over een aantal jaren krijgen we het nieuws dat 12sep. een historische dag voor de SP had moeten zijn...
VVD elite sucks!
 

door Akweirdo
De echte criminelen werken in de 2de en 1ste kamer.
 

door Maan Arkenbosch
Het valt op dat ""buldog""Teeven van de VVD opvallend stil is.

door _Mispoes_
@9
Werd hij daar niet door linkse partijen toe opgeroepen, om zijn mond te houden over zaken die nog in onderzoek of onder de rechter zijn?

door joopdemol
O ow.... nu proberen we weer een probleem dat door de VVD is veroorzaakt op andere partijen te verhalen. Zwak, hoor...!

door Andy
Weet je wat corrupt is, TS?
Dat hele jankstuk wat er op dat blog staat.
Onderbuikgebral.

door Leo Berenburg
@Andy
Wat een aparte definitie van corruptie heb je. Hoezo is een aanklacht tegen corrupte elites op een redelijk afgelegen blog corruptie?! En wat is in hemelsnaam onderbuikgebral. Tot nu toe erg weinig inhoudelijke respons moet ik zeggen....valt het niet te weerleggen, soms, eh?

door Leo Berenburg
Uit het stuk:
"De vraag is, wat is corrupter? Een VVD'er die een vraag over een sollicitatie lekt, of een Shell die politici beloont voor bewezen diensten met hoge posten? De eerste overtreedt de regels, terwijl het tweede volledig binnen de wet is."

door Andy
@13
De inhoud in de kop van het bericht is helemaal over de top.
Dat het "hele systeem" corrupt zou zijn.
Onderbuik geschreeuw noem ik dat.

door sargeant angel
28 okt officieel aangemelde betoging om 14.00 op het plein laat van u horen voor het te laat is?den haag

door Broodje Knakworst
@5Het hele systeem ?? Nee hoor...wat een onzin inderdaad. Vrijheid van meningsuiting dus dit mag je ook zeggen .... En ik mag zeggen dat ik het er niet mee eens ben toch ??
En het hele systeem is erop gebaseerd dat de meeste stemmen gelden.
Gelukkig heelt succes alle wonden ! Het is niet voor niets dat het woord "sappelen" een "S" en een "P" bij zich draagt !

door bartje71
@10 "Werd hij daar niet door linkse partijen toe opgeroepen, om zijn mond te houden over zaken die nog in onderzoek of onder de rechter zijn?"

Ja, laat dat nu even goed als excuus uitkomen... Lekker opportunistisch..

Alsof Teeven zich toen wel iets aan links gelegen liet liggen..:-S

door pulze00
Nou, dit stukje is wel een mooie samenvatting van een nogal complexe toestand.

door bartje71
@11 "O ow.... nu proberen we weer een probleem dat door de VVD is veroorzaakt op andere partijen te verhalen. Zwak, hoor...!"

Bedoel je Mispoes ? In dat geval : het is geen vreemd gedrag van haar: ze meet wel vaker met twee maten...

door bartje71
@12 "Dat hele jankstuk wat er op dat blog staat."

Weet je wat pas een "jankstuk" was Andy ? Afgelopen dinsdagavond op Nieuwsuur. Die "old boy" van een vrind van Van Rey: "ik mis mijn vrindje zo !"

Weet je, zo'n tragikomisch toneelstuk wordt ook wel een "draak" genoemd... Nou, en draken deden ze daar in Roermond !

door Leo Berenburg
@Andy
Goed om te merken dat je je eerdere stellingname terugneemt. Eerst was het nog 'corrupt'. Nu is het 'over de top'. Kennelijk val je dus over de vorm, maar over de inhoud heb je nog steeds niets kunnen zeggen. Werkelijk, wat vind je er dan van dat politici moeiteloos heen en weer bewegen tussen de top van het bedrijfsleven en de politiek? Dat er een soort hybride elite is in Nederland, die het bedrijfsleven en de politiek verbindt? Daar heb ik je nog niet over gehoord. Dat je maar blijft weigeren in te gaan op de inhoud onderstreept dat je niet bij machte bent om het te weerleggen. Je hebt geen argumenten. Het best dat je kan produceren zijn scheldwoorden en geneuzel over vorm.

VVD'er Limburg corrupt? De hele Nederlandse elite is corrupt!

Tenzij we het zelf doen, amice!
Corruptie en vriendjespolitiek zijn een vast element van het Nederlandse politieke systeem. Veel van deze zaken bevinden zich onder de radar. Soms gaat iemand net te ver, vaak een liberaal. In dat geval schreeuwen media moord en brand, precies omdat ze de rest van het systeem veelal onkritisch aannemen. De regels van het spel moeten gerespecteerd blijven zodat het Nederlandse corporatisme overeind blijft. De vraag is, wat is corrupter? Een VVD'er die een vraag over een sollicitatie lekt, of een Shell die politici beloont  voor bewezen diensten met hoge posten? De eerste overtreedt de regels, terwijl het tweede volledig binnen de wet is.

De Nederlandse politieke en economische elite zijn twee handen op één buik. Mensen bewegen moeiteloos heen en weer tussen de ene en de andere kant van één en dezelfde elite.  Het meest bekende voorbeeld is uiteraard Shell, waar zo vaak een PvdA kopstuk heen verhuist (laatst weer Albayrak), of vandaan komt (Bos), dat er in de hoofden van mensen haast een associatie tussen de twee bestaat. Maar men hoeft niet eens daadwerkelijk te verhuizen van baan: zo hebben veel politici 'nevenfuncties', veelal in het bedrijfsleven. Er is een zekere hybride type in Nederland: iemand die zowel kapitalist is, als politicus. De man die dit perfectioneert is Loek Hermans, maar het is ook het geval bij Elco Brinkman: als je hem op TV ziet, dan weet je nooit of hij op dat moment in zijn rol zit als politicus of kapitalistenvertegenwoordiger.

Elco Brinkman is echt een typisch lid van de  Nederlandse heersende klasse. Bekijk zijn cv maar eens. Heen en weer, heen en weer. Of wat dacht je van Andre Rouwvoet? We zien hem op TV, ik denk nog: Christenunie. Maar hij is inmiddels een 'neutrale' vertegenwoordiger van een belangengroep. Door de politiek wordt hij dan weer aangesteld om iets te onderzoeken en advies uit te brengen aan de politiek. Of Roger van Boxtel, ook zo'n mooi voorbeeld: politicus en kapitalist in één. Het is zo vanzelfsprekend in Nederland dat dit op deze manier gebeurd. Allemaal supergoed geregeld hier!

De schijn van democratie wordt overeind gehouden door bij beslissingen veel samen te werken met 'belangengroepen'. De leiding van deze belangengroepen ligt dan weer veelal in de handen van mensen uit dezelfde politiek-economische elite. Zo geld dat voor 'jongerenbelangenorganisatie' G500. Ander voorbeeld is de HBO-Raad, die 40 hogescholen vertegenwoordigt: kijk naar de namen van de voorzitters. De vakbondstop is onderdeel van dit systeem. Wat dachten jullie van huidig interimvoorzitter Ton Heerts? Het hele idee van De Nieuwe Vakbond werd aanvankelijk uitgedoktert door topleden van de Nederlandse elite. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Wij vallen allemaal binnen een belangengroep. Leden van de elite praten namens ons met andere mensen uit de elite over het te maken beleid. Het hoeft geen betoog dat wij, simpele zielen aan de basis, geregeld tussen wal en schip vallen in dit systeem. Een belangrijk element in het Nederlandse systeem is dan ook corporatisme. Wikipedia is zeer verlichtend en zal ik hier citeren (hou in het achterhoofd dat dit een algemene omschrijving is):
Corporatisme als maatschappijsysteem is een model waar wetgevende macht aan burgervergaderingen wordt toegekend die economische, industriële, agrarische en professionele groepen vertegenwoordigen. In tegenstelling tot pluralisme, waar vele groepen strijden voor de controle van de staat, nemen in het corporatisme verscheidene onverkozen lichamen een beslissende rol aan in het besluitmakingsproces.
[...]
Op politiek vlak was het corporatisme tegen de liberale visie van de individuele burger die zelf bepaalt voor wie hij stemt, en ook tegen de socialistische visie van strijd tussen de sociale klassen. In plaats van de politiek te organiseren op basis van individuen (liberalisme) of klassenstrijd (socialisme) wilde het corporatisme de verschillende maatschappelijke groepen vooreerst aan elkaar binden en daarna ook aan de staat binden. [...] Het marxisme beschouwt het corporatisme als socialisme voor de bourgeoisie.
Wikipedia noemt landen met een corporatistisch systeem onder andere het Italië van Mussolini, Portugal van Salazar, het Argentinië van Perón. Nederland onder het Poldermodel en Ierland onder het Social Partnership hebben corporatistische trekken. 

Dit is het systeem. Dit is corruptie, dit is vriendjespolitiek, of anders gesteld: dit is de bourgeoisie die zowel de economie, als de politiek, als de 'burgerbelangengroepen', volledig in zijn grip heeft. De Limburgse VVD senator van Rey overtrad enkel de afgesproken regels en werd door de rest van de corrupte elite als corrupt bestempeld. Die regels zijn heilig, want die houden al te openbare excessen van corruptie binnen de perken, zodat het corrupte systeem als geheel zich kan blijven voortplanten. Het verschil tussen Nederland en een land als, zeg, Rusland, is in deze voornamelijk dat het daar in het openlijke gebeurd, waar het hier in het geniep gebeurd. Een tweede verschil is dat in Rusland ook gewone mensen via corruptie dingen gedaan kunnen krijgen, hier is dat onmogelijk.

Natuurlijk is deze elite niet eensgezind; de sociaaldemocraten en liberalen hebben ietwat verschillende opvattingen. En niet iedereen is reeds in even grote mate geïncorporeerd in deze elite. De SP is bij lange na niet zo geïncorporeerd als de PvdA. Ook niet iedereen is gelijk binnen deze elite. Het grootkapitaal van Shell, Unilever, Philips en dergelijke staat de laatste jaren stevig aan het roer binnen de elite en uiteraard zijn er verschillende opvattingen over hoe snel nog meer geld en macht de elite naar zich toe moet trekken.

Bij de arbeidersorganisaties ligt het uiteraard ook genuanceerd. Zo is Ton Heerts op volledig corrupte wijze aan zijn baan gekomen. Heerts is benoemd op basis van het feit dat hij behoort tot de rechterflank van de PvdA, niet op basis van wat voor enthousiasme voor hem onder de vakbondsleden dan ook. Dat wil niet zeggen dat hij daarmee kan doen en laten zoals de elite dat wilt. Hij is vóór de versoepeling van het ontslagrecht. Onder druk van de vakbondskaders voelde hij zich echter gedwongen om mee te gaan in de actie van 8 september en zich daar uit te spreken tégen de versoepeling van het ontslagrecht. De vakbondstop kan zich, net als iedere top van een belangenvereniging, nooit volledig vervreemden van wie zij claimen te vertegenwoordigen. Als die top zich niet nominaal blijft inzetten voor de belangen van die groep, verliest deze top zijn legitimiteit en daarmee zowel zijn nut voor het systeem, als de achterban. Met name de vakbond valt niet volledig te corrumperen, en de laatste jaren is vanaf de basis veel gebeurd om de bond weer op het goede spoor te zetten, alhoewel over het geheel bezien dit nog niet is gelukt.

Punt blijft. Nederland is pokkecorrupt.

zaterdag 20 oktober 2012

Weer geen respect voor zwarte mensen

De discussie rondom Alleen maar nette mensen zag ik van mijlenver aankomen. Standaard. Dat er geen respect voor zwarte opvattingen van de film zou zijn stond ook al van te voren vast. Nu gooit 'socioloog' Jan Dirk de Jong een laagje erboven door te stellen dat ras er niets mee te maken heeft.

Jan Dirk de Jong, die in 2007 nog als onderzoeker schitterde tijdens de grootste antiracistische bijeenkomst in jaren met 400-500 mensen, heeft poep in het NRC geschreven over Alleen maar nette mensen. Het is allemaal gewoon sociale klasse, stelt ie, meer niet. Ras heeft er absoluut niets mee te maken.
David walgt namelijk van het hypocriete karakter van zijn eigen sociale milieu, [...] politiek-correcte en statusgevoelige mensen [...] met 'oud geld' [...]. David wil zijn incestueuze sociale eiland ontvluchten. Hij verheerlijkt een tegenovergestelde fantasiewereld: een hedendaagse zwarte volksbuurt. Daar zouden de mensen nog 'puur' zijn en dus ook het soort vrouwen dat hij wil 'ballen'. 
Dit heet projectie. David is namelijk geen echt figuur en we interpreteren hem zoals we willen, vanuit onze achtergronden. Dus niet alleen onze klasse, maar ook ras, geslacht, seksuele voorkeur, stad etc. Als socioloog zou de Jong dit moeten weten. De Jong is een 'blanke intellectueel' en dit is wat hij er in ziet. Maar; wat hij er in ziet is ook wat hij vindt dat anderen er in zouden moeten zien. Maar zo werkt het niet! 

Makkelijk praten, meneer de blanke elitaire socioloog. Wat hij zegt is dit: 'E neger, anders vergeet je dat zovelen van jullie in achterbuurten wonen, armer zijn en vaker gefokt worden door de politie'. Wat hij van mensen vraagt is dat op het moment dat ze een film gaan kijken dat ze hun voorgeschiedenis bij de deur achterlaten. Zo werkt het niet. Als jij al heel je leven, en je ouders, en je grootouders, en hun ouders, gefokt wordt vanwege je huidskleur, dan heb je alle reden om aanstoot te nemen aan zo'n film. Een blanke elitaire man als de Jong kan dat niet begrijpen. De Jong erkent de pijn van racisme niet. O wacht, hij zat naast een Surinaamse vriend in de bios zegt ie. Tus, zo vaak als een blanke respectloze poep uitkraamt zat ie op dat moment toevallig net naast een zwarte. Wat een argumentatiekracht. Ga met je Surinaamse vriend is ff bij Station Bijlmer staan met een bord 'negers moeten niet zo moeilijk doen over Alleen maar nette mensen'.

Heeft de Jong dan complete onzin  geschreven? Nee. Maar het punt dat hij maakt is gewoon shit en hij bekijkt het volledig onzijdig, vanuit het oogpunt van een blanke elitaire man, omdat hij geen respect heeft voor zwarten. Nou was het Parool nog erger. Die kopten iets van 'Zwarte piet straks van dak geschoten'. Gelukkig maakten die het goed met een dubbelpagina artikel gister over jongeren die lastig worden gevallen door racistische politieagenten.

einde rant.

vrijdag 19 oktober 2012

Boycot mijn facebook

Om te vieren dat ik absoluut altijd zal blijven ontkennen dàt ik op Facebook zit, en omdat ik altijd zal blijven beweren dat ouderwets pamfletjes uitdelen en mensen op straat spreken zo veel beter is dan sociale media, roep ik op tot een boycot van mijn facebook pagina. Like mijn pagina niet, want De Rode Lynx is volledig niet afhankelijk van Facebook.

Dood aan facebook.



Campagne haal het geld waar het zit

Like mijn pagina en je krijgt het automatisch doorgestuurd wanneer ik iets post.

PS. ik doe nooit aan sarcasme.

woensdag 17 oktober 2012

Dood aan de monarchie deel 1: Oranjes en monarchie zijn niet Nederlands

De Rode Lynx vindt de monarchie helemaal niets. Slampampers, dat zijn het nu, tirannen, dat waren ze vroeger. Dit is het eerste deel uit wat ik een serie wil maken. Hierna zal ik per aflevering de afzonderlijke Oranjes de grond in boren. In dit eerste deel twee punten. Ten eerste, de Oranjes zijn niet Nederlands. Ik ben helemaal voor immigratie en vind het idee van ‘de natie’ onzin, maar dit ligt anders bij een ‘oer-Nederlands verschijnsel’ als ons koningshuis. Hun claim rust op hun afkomst en op de natie. Het is dus vreemd als zij voor geen meter uit Nederlanders bestaan. Te meer aangezien het vaak de monarchistische rechtsen zijn die beperkingen op de immigratie willen. Ten tweede: de monarchie is een door de dictator Napoleon opgelegde politieke structuur en past geheel niet bij de dominante politieke traditie van de Gouden Eeuw, de eeuw waarop de Oranjes hun (ook nog eens foutieve) claim op het koningschap baseren.

De natuur geeft het voorbeeld: schijt aan de Oranjes
Laten we even de afkomst er bij pakken van Willem-Alexander Claus George Ferdinand, de huidige Prins van Oranje, tot aan de vader van Willem van Oranje, de Zwijger. Ik volg de mannelijke lijn tot aan de afschaffing van de Salische wet[1]. Willem-Alexanders vader was een Duitser. Zijn grootmoeder was ook getrouwd met een Duitser. Diens moeder was getrouwd met een Pruis[2]. Diens vader ging met een Waldeckse.[3] Diens vader ging met Russin. Diens vader ging met een Pruisse. Diens vader ging met een Hanovers-Engelse.[4] Diens vader (we hebben het inmiddels over begin 18e eeuw) was van de een Friese tak en ging met een Hessense.[5] Diens vader, ook van de Friese tak, ging met een Anhalt-Dessause.[6] Diens vader, ook van de Friese tak, ging zowaar met een in de Verenigde Provincën geboren vrouw, van de later uitgestorven tak Oranje-Nassau.[7] Diens Nassause vader legde de basis voor de Friese tak, en ging met een Nedersaksische. Diens Nassause vader ging met een Beierse. Nou, diens vader was dus de Nassause Willem de Rijke. Die kreeg met Juliana zu Stolberg een kind genaamd Wilhelm, Prinz zu Oranien und Graff von Nassau-Dillenburg, later bijgenaamd De Zwijger. In Nederland noemen we hem vaak Willem van Oranje. Willem van Oranje was de oudere broer van de stamvader van de huidige Oranjes.

Dus wat voor afkomst heeft Wim-Lex? De Oranjes zijn de meest allochtoonse familie van Nederland. Wat zou je toch als xenofobe rechtse monarchist hier van moeten vinden? Willem-Alexander is door en door Duits van afkomst. Dit gaat meer dan 450 jaar terug. Amalia, zijn eerste dochter, kreeg hij met een Argentijnse. Wat ook redelijk ver af ligt van Volendam. Ze komen overal vandaan eigenlijk, behalve Nederland. Waarom doet dit er toe? Als je gewoon iemand bent zoals jij en ik dan maakt het me geen reet uit waar je vandaan komt. Bij het koningshuis ligt dat anders. Zij claimen een troon op basis van hun afkomst en daarmee is hun afkomst van belang. Het zijn absoluut geen Nederlanders en stammen ook niet af van Willem van Oranje. ‘Willem van Oranje had de Nederlanden geleid naar de vrijheid!’ In een volgend deel van deze serie kom ik daar op terug. Op basis van deze claim is Beatrix nu de inhalerigste, gierigste uitkeringstrekker van het land. Beatrix stamt alleen dus niet van Willem van Oranje af. Jammer voor je meid, inleveren dat geld, je claim is ongefundeerd.

Monarchie is on-Nederlands

Ten tweede, over de monarchie. In de tijd van Willem van Oranje tot aan Willem V waren er grofweg twee belangrijke politieke stromingen in Nederland. De Staatse, de libertarische, republikeinse, gelieerd aan het meer vrije calvinisme; en de Orangistische, gelieerd aan de strenge calvinisten, maar ook republikeins. Wat zeg ik nou, beide republikeins? Ja. De eerste stroming wilde géén stadhouder, of zo min mogelijk invloed voor de stadhouder. De tweede wilde een ‘eminent hoofd’ voor de Republiek der Verenigde Nederlanden, die bovendien de reformatie diende te beschermen en uitbreiden. De eerste wilde geen erfopvolging in het stadhouderschap. De tweede wilde wel een erfopvolging in het stadhouderschap. Niemand wilde een koning.

Er is een cruciaal verschil tussen een koning en een stadhouder. Het woord stadhouder heeft niets te maken met ‘steden hebben’, wat vaak ten onrechte wordt gedacht. Het woord is synoniem aan het Franse[8] lieutenant, dus lieu en tenant: plaats houder. Plaatshebber, houder, plaatsvervanger. Stad is hier ‘plaats’: de stadhouder is de plaatsvervanger van de heer, graaf, hertog, koning of keizer. De positie van de stadhouder was ontleent aan iemand anders, die het (via via) van god heeft gekregen. Hij vervulde twee functies: als gouverneur, en kapitein-generaal van het leger, in het gebied waar hij stadhouder is. Vooral van dat laatste ontleende de stadhouder zijn positie: zijn macht in het leger. Een koning is een soeverein. Een stadhouder is in principe een ambtenaar.

Stadhouder is daarmee een veel veranderlijker positie dan koning. Diens positie is godgegeven en hij is in principe de baas over alles in het land. Dus is alles in Engeland van  de Engelse koning, althans pro forma (nu nog). In Frankrijk kon Lodewijk XIV stellen dat hij de staat was. De stadhouders in de Nederlanden hadden bij lange na niet zulke macht, alhoewel zij zelf maar al te graag monarch wilden worden. Daarom hechtten ze zoveel aan hun Prinsdom Oranje, want dan waren ze allicht Prins en stonden ze boven de Hertogen, Graven etc. Daarom veroverde Willem III zo graag Groot-Brittannië in 1688. Dan was hij koning. Maar zelfs op de momenten dat de Oranjepartij zeer machtig was, zoals in het rampjaar 1672, was er geen grote roep om een Oranjemonarchie. Dit paste ook geheel niet bij de Nederlandse politieke cultuur zoals wij lezen bij de wetenschappers Velema en Kossmann.

Dus wanneer kregen wij een koning? Napoleon, zogenaamd erfgenaam van de Franse Revolutie, de gestoord-geniale dictator, legde de monarchie de Nederlanden op. Zijn broer Lodewijk Napoleon kreeg de honneurs en de soevereiniteit. Deze koning kon pas soeverein worden omdat de soevereiniteit geroofd was, van de vele lokale plekken waar die eerst gehouden werd, door de bezetters. Het meest trotse symbool van republicanisme in Nederland, het echte stadhuis van Amsterdam, nam dictatorsbroer in. Dit werd ‘het paleis op de Dam’. Willem I, zoon van de laatste stadhouder Willem V, kreeg vervolgens in 1813 door de antinapoleontische machten de soevereine macht over de Nederlanden toebedeeld. Er was dus geen ‘echte Nederlandse’ ontwikkeling die aanzette tot het koningschap. Het is ons opgelegd. Imperialistische rovers hebben de soevereiniteit gestolen en onderling verdeeld, uiteindelijk kwam het bij een Oranje terecht.

Sterker nog, als er al een relevante Nederlandse ontwikkeling was, dan valt die van de jaren ’80 van de 18e eeuw te noemen. De patriotten bedreigden toen zeer ernstig de positie van stadhouder Willem V, een totale mislukking van een stadhouder. Die was niet bij machte zichzelf te verdedigen, hij had er de aanhang niet voor. Dit vadsige dronken Oranjezwijn wist dat hij ten val zou komen. Gelukkig was hij getrouwd met een dame die nauw verwant was met de Pruissische koning Frederik de Grote, een militaristische despoot. Kortweg lieten die watjes van een Oranjes de Pruissische militaire macht hun positie redden. Heel de Republiek werd snel veroverd (behalve Amsterdam, uiteraard [kuch]). Als tegenprestatie werd van de dankbare inwoners verwacht een grote som geld op te hoesten, waarmee Frederik de Brandenburger Tor liet bouwen.

Willem I, de eerste koning, bleek al gauw na 1813 ook een te indringend en centralistisch vorst voor de Nederlanders. Zijn krachtige beleid liep op veel weerstand, die ruste op oude tradities en structuren. Willem II leverde vervolgens in 1848, bang voor de massa’s, al een groot deel van zijn macht in. Maar daarover later meer.

Samenvattend: 1) Oranjes zijn geen Nederlanders 2) hun claim slaat nergens op want ze stammen niet af van Willem van Oranje 3) de monarchie is een van buiten opgelegde structuur die niet past bij de toenmalige politieke cultuur.

Conclusie: weg met de Oranjes, weg met de monarchie!




PS. Wat ik me net bedenk. Wat nog meer belachelijk is aan dat de Oranjes zo veel uit immigranten bestaan is, is dat nog meer dan Wilders het Beatrix is die betrokken is geweest bij iedere racistische wet. Iedere wet wordt namelijk uitgevoerd (sinds 1980) uit naam van Beatrix. Zij heeft voor iedere beperking van immigratie persoonlijk getekend.



[1] Een goeddeels verzonnen verschijnsel gebaseerd op de mythische ‘Salische Franken’, de Franken afkomstig uit Salland (nu Overijssel). Deze Nederlandsstalige (Oudlaagwestfrankisch – bekend van de uitspraak haþuþȳwas ann kusjam logūns ) stammenconfederatie zou onder Clodevec vanuit Toxandrië de basis hebben gelegd voor het Frankische rijk, wat de basis werd voor haast alle Europeese monarchiën. Hun Salische Wet bepaalde dat alleen mannen een kroon mochten erven. Maar dat voert wat ver. Punt is dat deze voetnoot me de ruimte geeftom anekdotisch uit te wijden èn onbegrijpelijk Oudgermaans op de stek te zetten. De reden dat de Salische Wet in de negentiende eeuw onmogelijk relevant geweest kon zijn is omdat Holland al in midden 14e eeuw een vrouwelijke heerser had, net als Brabant begin 15e eeuw.
[2] Pruisen, ligt nu in Duitsland.
[3] Waldeck-Pyrmont, ligt nu in Duitsland.
[4] Hanover ligt nu in Duitsland. Het Hannoverse huis had Groot-Brittanië geërfd van de Nederlandse Willem III omdat hij faalde kinderen te krijgen.
[5] Hessen, ligt nu in Duitsland.
[6] Verassing: dat ligt nu in Duitsland.
[7] Er zijn geen legitieme mannelijke nazaten van Willem van Oranje die verder hebben gefokt na Willem III. Via een ingewikkelde constructie, een dame in de zoveelste lijn, via een Friese tak, is het dat ‘Oranje-Nassau’ de stadhouderlijke familie is gebleven. Maar die bestaat dus eigenlijk al 306 jaar niet meer.
[8] En daarmee ook aan het woord in het verbasterde Frans, Fries en Noors genaamd ‘Engels’. Grappig hoe de Engelsen een hekel plegen te hebben aan Fransen, terwijl zoveel in Brittenland afstamt van Franse zaken. What’s in a name? Hun eilandengroep heet ‘Great Britain’. Dit komt van het Franse onderscheid dat gemaakt wordt tussen ‘Petit Bretagne’, dat wij kennen als Bretagne en ‘Grande Bretagne’ oftwel Great Britain. Echt, je zal maar een nationalist zijn, als nationalisme altijd gebaseerd is op lucht en leugens.

26 okt. haal het geld waar het zit actie poster

Zojuist een nieuwe poster binnengekregen. Verspreiden! Klik hier voor hoge resolutie PDF.


maar niet vergeten: 'niet om aan te plakken' dus ajb niet plakken!

woensdag 10 oktober 2012

Goede doelen hoera!


Zag ik langs komen op het internet. Ik heb even de vrijheid genomen een kleeiiin beetje aan te passen.

woensdag 3 oktober 2012

Samenzwering!! Obama richtte de taliban op!

De Rode Lynx heeft een samenzwering ontdekt. Obama heeft de Taliban opgericht!!!

Obama is een hippie. Hippies eten musli. Als je musli tweemaal achter elkaar schrijft, dan krijg je musli musli. Als je nu één letter verschuift dan krijg je muslim usli. Usli is USLI, van NASA: University Student Launch Initiative
Dus er staat Muslim University Student Launch Initiative. Muslim University is Madrassa. Student is in het Arabisch Talibe

Het mag duidelijk zijn. Obama is een hippie die via de NASA een programma heeft lopen dat luistert naar de naam Madrassa Taliban Launch Initiative. Obama heeft de Taliban opgericht.

Echt waar! Bovendien, toen ik 'obama' en 'taliban' in google afbeeldingen intikte, toen kreeg ik na zoveel hits de truck die jullie hierboven zien! DAT KAN TOCH GEEN TOEVAL ZIJN MENSEN! IK SCHRIJFT IN HOOFDLETTERS DUS HET IS WAAR! Vergeet niet voor het slapen gaan je aluminium hoedjes op te zetten.

Live uit de bosjes, dit was De Rode Lynx.


dinsdag 2 oktober 2012

Aankomende actie vluchtelingenkamp

De vluchtelingen van het kamp in Osdorp zijn een actie van plan in Amsterdam. Wanneer precies is nu nog onduidelijk, maar het is één dezer dagen. Sta klaar om bij te springen zodra het duidelijk is....deze mensen verdienen alle steun. Er wordt er impliciet een belangrijke campagne gevoerd tegen het immigratiebeleid en daarmee racisme. Stuur door!

Vernieuwing 17 okt: De signalen die ik doorkrijg van het kamp zijn nogal vaag. Ja, we gaan actie voeren hoor ik, maar concrete data niet. Ik help graag maar ze moeten wel zelf bedenken waar en wanneer ze het gaan doen. Dus 'vals alarm' zou ik niet zeggen, maar het is niet helemaal uitgekomen zoals verwacht en me verteld werd.

Kort dan even, want dit zou alleen maar een aankondiging zijn. Een organisator van het kamp, Mahmoud ( die hier uitgebreid aan het woord is ) sprak ik vandaag op het kamp. Wat klussen aldaar betreft is het meeste dat gedaan kan worden wel gedaan. Ze zijn bezig met het plannen van allerlei acties, die niet al te lang van te voren aangekondigd zullen worden. Denk aan Dam in de middag ergens deze week. Ik zei hem dat veel activisten graag steunen. En dat is toch zo mensen, of niet soms!

Deze campagne is van belang.Want in tegenstelling tot eerdere manifestatietjes en bijeenkomsten rondom anti-racisme, die naar mijn gevoel veel te veel werden gedragen door blanke linkse activisten, komen hier de mensen die slachtoffer zijn van het beleid zelf in actie in de vluchtelingenkampacties. Dat is echt van het grootste belang. Mensen kunnen alleen zichzelf bevrijden, met andere woorden, ze moeten zelf in actie komen. Laat niet onverlet dat we ze, als ze dat doen, hard moeten steunen!

En ander goed nieuws: het lijkt er op dat de kampen in Den Haag en Amsterdam meer gecoordineerd met elkaar samen op gaan trekken. Prima.

Hou de netwerken in de gaten en zorg dat je er bij bent!