DEZE SITE IS VERHUIST

Posts tonen met het label yuppen. Alle posts tonen
Posts tonen met het label yuppen. Alle posts tonen

woensdag 5 juni 2013

Waarom de studenten al jaren falen met protesten

Rellen in londen

Deden we dit dan te weinig?

Het moet gezegd worden: een groep totaal gemarginaliseerde, relatief recent gearriveerde mensen weet beter actie te voeren dan de o zo slimme studenten. Hoe kan dat? Waarom weten de vluchtelingen echt politiek druk te zetten, maar verliezen de studenten zo veel?

We moeten natuurlijk beginnen met kijken naar de studenten zelf. Hier dringt zich één feit heel sterk op: studenten zijn rechts. Ja, ik zeg het, ik mag het niet zeggen, maar ze zijn rechts. Ik ga geen fantasieën ophouden over hoe er toch wel een paar kritisch zijn, ze zijn echt echt echt rechts. Ze rekenen zich rijk met hun opleiding. Ze zien zichzelf als de toekomstige elite en gedragen zich daar ook naar in hun uiterlijk, in hun taal, in hun politiek. Dit is niet van de ene op de andere dag gekomen en hoe dat gekomen is zal ik wellicht op een later moment beschrijven. Maar zelden is er een minder kritische generatie jongeren op de universiteit gekomen. Dat kan ik zeggen omdat ik over de jaren heen aan de poort van de universiteit heb gestaan en het heb zien veranderen.

Dat rechtse uit zich op een aantal manieren. Ten eerste zijn veel studenten anti-links, of bang voor alles dat mogelijk ‘ideologisch’ genoemd zou kunnen noemen. En als je dan wilt gaan protesteren dan laat je je dus al snel de wapens uit de handen slaan met zo’n houding. Studenten hebben gewoon geen idee van wat ze tegenover zich hebben staan. Velen steunen de maatregelen die tegen hun genomen worden. Ik kan uit ervaring zeggen dat het lastig is een lokaal strijdbare beweging te bouwen als veel sleutelfiguren VVD’ers en D66’ers zijn.

Anderzijds is er een in principe onkritische houding ten opzichte van de regering en het systeem. Studenten accepteren dat in de Tweede Kamer het beleid gemaakt wordt en de regering dat uitvoert. Daarom beperken zij hun protest tot het geven van ‘signalen’: een beroep op het democratische gehalte van onze politici, om te ‘luisteren’. Dit zijn de bekende eenmalige manifestaties. Iets anders zou ook niet passen bij hun ijskoude conformisme. Stel je voor dat je een toekomstige managersfunctie niet krijgt omdat je een keertje opgepakt wordt!

Ik gooi hier ‘de studenten’ op één hoop: LSVB en aanverwante clubjes en de studenten zelf. Want genoeg activisten willen de pijnlijke waarheid niet onder ogen zien en schuiven de schuld van alweer een gefaalde campagne af op de LSVB. Ja, de LSVB is inderdaad een club van sukkels die verslaafd zijn aan subsidies met alle politieke consequenties van dien. Ja, de LSVB organiseert hun acties slecht. Maar de LSVB vertegenwoordigt wel degelijk de studenten. Want die zijn net zo rechts als de LSVB. De studenten accepteerden volledig het beleid van de LSVB.

Een andere reden is dat er aan de basis geen zelforganisatie is. Wat logisch is: zolang er geen werkelijke problemen zijn, hoef je je ook niet te organiseren. Dan ga je gewoon zuipen en roeien. Natuurlijk waren er wel een paar activistische organisaties, die dreven op de paar echte linkse studenten die er nog zijn, maar hebben zij ooit meer dan een procent van de mensen in hun gelederen gehad? Er zijn een kwart miljoen studenten, 700.000 als je HBO meetelt! Dat betekent 7000 mensen in de zelforganisaties en daar kwamen we nooit bij in de buurt. Dus er was geen echte zelforganisatie waar je van kan spreken. We hadden nog geen promille.

Wat er wel veel was, waren kleine platforms. Hierin kwamen mensen tijdelijk bijeen, maar zonder echte coördinatie, zonder een echt gezamenlijk plan. Deze mensen hebben hard gewerkt, dat is waar, en ik was er onderdeel van. Daar schaam ik me niet voor. Maar dachten we nu echt een verschil te maken met een piepklein clubje dat nog moeite heeft zichzelf te organiseren? En hier kwamen ook de meeste debiele plannen bovendrijven: ik heb ooit met een kameraad daadwerkelijk een groep moeten overtuigen dat een universiteit in het weekend bezetten, slechts om er met veel bier een feest te geven, géén goed idee is. En ondertussen waren we allemaal onze anarchistische, leninistische en zelfs sociaal-democratische dagdroompjes aan het projecteren op dat kleine disfunctionerende clubje. Want de simkaarten moesten wel uit de telefoons (anders loopt een deel de vergadering uit, want we worden afgeluisterd) en we moesten ook aansluiten bij de arbeidersklasse enzoverder.

En dan gingen we dan maar weer iets anders bezetten. Maar in plaats van dat we onze kracht uitten, gaven we uiting aan onze isolatie en slapheid. In 2010 konden we ruiken aan wat echte bezettingen zouden moeten zijn, maar we kwamen nauwelijks in de buurt van wat men internationaal voor elkaar bokste. Bijvoorbeeld eerder bij een bezetting in Groningen werd die gedaan door slechts 6 mensen, die grotendeels niet uit Groningen kwamen. Ze spraken namens ‘de studenten’ en hadden héél eventjes hun superdemocratische utopie gecreëerd, hun festival van verzet, in een bestuurskamer. Het was allemaal een illusie.

Daarnaast is er de oude waarheid: studenten hebben gewoon weinig macht. Ze hebben niet de werkelijke mogelijkheid om het werk neer te leggen en de boel te saboteren. En daarmee is deze arrogante pseudo-elite slapper dan de thuiszorgers, schoonmakers of wie dan ook. We willen hier nog wel eens over heen stappen. Of we hebben de marxistische wijsneus die dan zegt: ‘Ja, maar studenten kunnen wel bewegingen aanslingeren’. Inderdaad, maar wat is de conclusie dan dus? Dat studenten gewoon niet op zichzelf kunnen winnen, tenzij er echt bijzondere omstandigheden zijn, of ze echt alles in de fik steken. En dat doen ze niet, want dat staat slecht op hun CV. Maar al te graag verdwijnen ‘activisten’ richting studentenraad, soms met goede bedoelingen, meestal voor hun carrière.

Volgende week is er een protest van de ASVA. Sommige socialisten blijven er maar achter aan lopen, alsof er ooit wat van zou komen. Inderdaad kan je er heen gaan, maar niet omdat het protest ook maar iets voorstelt. Je zou er heen moeten gaan om hopelijk die paar andere echte kritische student tegen te komen en met hun te gaan praten over hoe we de wereld echt veranderen.

dinsdag 16 april 2013

Laat me godverdomme roken!

rookplaatje

Als ik een peuk wil opsteken, beslis ik dat zelf wel. Ik heb geen betuttelende staat of kleinburgerij nodig die voor mij wel even gaat beslissen wat goed is. De antirookhetze, waar 'links' fanatiek aan meedoet, gaat tot grote hoogtes en ontneemt jan met de pet één van z'n weinige pleziertjes. Maar die antirookcampagnes zijn allemaal hypocriet tot op het bot. Als er iets het bloed onder me nagels vandaan haalt, dan zijn het wel mensen die zeiken over dat ik rook. Laat me godverdomme roken!

Laten we het eerst even hebben over tweedehandsrook. Mensen zeggen dat ik hun gezondheid schaadt omdat ik rook. Ook als je in een station staat te roken, waar de wind alle rook eigenlijk in een wip wegblaast. Deze mensen zeggen dat omdat ze dit ergens gehoord hebben en die mening als apen kopiëren zonder er bij na te denken. Want wat echt vervuilend is, dat is dat er miljoenen auto's rondrijden, vrachtwagens, en dat het land volstaat met vervuilende industrieën en ook de pleurislucht uit de Ruhr hier heenwaait. Anderzijds woon ik net zoals vele Nederlanders op sterk verontreinigde grond. Maar hier hebben de rookhaters het niet over. Ze zeiken liever over een sigaretje in plaats van een schoorsteen. Maar als je de tering krijgt, komt dat niet door mij, maar gewoon omdat Nederland een vervuild land is.

Dus van wie hebben deze antirookmensen hun o zo individuele mening overgenomen? Van de 'progressieve' kleinburgerij. Dat is een groepje betweters in de samenleving die al honderden jaren het volk probeert te 'verheffen' en ze een betere moraal probeert bij te brengen. Het liefst met behulp van de staat, die de juiste moraal dient te handhaven. Deze kleinburgers staan mijlenver van de belevingswereld van gewone mensen. Dit zijn Groenlinks en PvdA stemmende yuppen die tussen hun yogalessen en kunstateliersbezoeken even gaan netwerken in een sushibar. Ze voelen zich o zo belangrijk en o zo veel slimmer dan iedereen, ze hebben het altijd drukdrukdruk. Maar eigenlijk hebben ze gewoon een luizenleventje en amper een zorg aan hun kop.

Als ik me uit me naad aan het werken ben en de kopzorgen weer eens te groot lijken te worden, dan ben ik net als veel werkende mensen maar wat blij als ik even rustig een peuk kan opsteken. En na een dag werken gaat afpilsen in de kroeg ook een stuk beter met een peuk erbij. Nee, ik wordt niet zen van kruidenthee drinken met een teen in me oor. Ik drink gewoon me bier met een peuk. En als wij gewone mensen niet gewoon dat pleziertje kunnen hebben, worden we gewoon helemaal gek, zo zit het. Als het je niet bevalt, rot je maar op naar een of ander kakdorp.

De staat wilt ook maar al te graag het volk verheffen. Maar dan ten eerste omdat ze gierig zijn en meer belasting willen. Net als die lul van een PvdA'er, Wouter Bos: hij had een 'verpakkingsbelasting' ingevoerd. Zogenaamd om het gebruik van verpakkingsmateriaal te verminderen, maar in werkelijkheid was het een loze maatregel die hierop geen effect had. Het was slechts bedoeld om de schatkist te spekken. De staat profiteert zo ook flink mee aan het roken, de belasting is bizar hoog en gaat zo snel omhoog dat zelf de sigarenboer z'n eigen prijzen niet meer kent.

Anderzijds meent de staat te moeten kunnen bepalen waar je allemaal mag roken en niet, zoals in de kroeg. Het unieke van de antirookhetze is dat het de staat aan de ene kant in staat stelt om zowel te kunnen doen alsof het alsnog voor de burgers zorgt: mensen terroriseren zodat ze stoppen met roken is goed voor hun gezondheid. Maar aan de andere kant rijmt het met de neoliberale individualistische propaganda, waarin wordt gesteld dat individuen voor zichzelf verantwoordelijk zijn en er geen contekst is: je bent verantwoordelijk voor je eigen gezondheid en daarom moet je stoppen met roken. Maar hier zit een tweede hypocrisie, naast de onzin over tweedehands rook. Immers, als ik zelf verantwoordelijk ben voor mijn gezondheid en ik een individu ben, waarom moet de staat dan mij dwingen om de 'juiste' keuzes te maken? Dit is een enorme tegenstrijdigheid.

Een typische progressieve kleinburger is Ivan Wolffers, Hoogleraar Gezondheidszorg en Cultuur aan de VU. Laatst schreef hij een stuk genaamd 'Het is niet normaal om te roken'. Dit illustreert hun verhevenheid: Wolffers zelf is de norm. Deze superieure yup rookt niet. Maar als roken niet normaal is, cq niet zoveel mensen doen het, waarom zou je er dan een probleem van maken? In werkelijkheid is het natuurlijk heel normaal om te roken, want veel mensen doen het. Dus Wolffers praat poep.

Waar Wolffers zich nog het meest om beklaagd is de rookpropaganda die volgens hem toeneemt, althans in Amerikaanse films. Hij zou eens op een pakje sigaretten moeten kijken, en zien wat voor smerige shit rokers iedere dag moeten aanzien dankzij betweters als hij. Laat hij consequent zijn: volgende verkiezingen komen er waarschuwingen bij de stemhokjes. Iedereen die erover denkt Groenlinks te stemmen, krijgt te zien hoe een Afghaan tot moes wordt gebombardeerd door een F-16. Groenlinks stemmen, da's pas slecht voor de volksgezondheid, maar dan in Afghanistan.

Maar waar is waar, er is inderdaad rookpropaganda. En ik ben net als veel rokers inderdaad verslaafd. Volgens de antirookyuppen heb je als roker dan geen wil of verstand meer. Ze denken dat rokers allemaal slachtoffer zijn van een vreselijk ongeluk, namelijk verslaafd zijn. Wat een disrespect! Natuurlijk kunnen rokers nog wel nadenken. Ik heb er voor gekozen om te roken en ik kies er voor om te roken. Is dat zo moeilijk om te snappen? Voor de antirookyuppen wel, immers, zij zijn hun eigen rolmodel en ze zullen niet ophouden met zaniken tot we allemaal net zo bekakt zijn als zij.

Ik ga gewoon lekker uit nijd nog meer roken. Ha!


Slecht stuk op socialisme.nu....Hoezo mag ik niet meer roken in de kroeg, kameraden! WAT DE FUK!!

Facebook spam is de ultieme vrijheid Facebook spam is de ultieme vrijheid