Dat Juncker EU-voorzitter wordt toont corruptie EU aan.

I support facial expressions

Het is knap hoe openlijk corrupt de EU is. Nep-verkiezingen, gehannis met subsidies, vriendjespolitiek aan de top en loze verhuizingen. De EU is alle schaamte voorbij.

De EU is een staatsvorm in wording die zonder enig overleg met de inwoners van bovenaf is gebouwd sinds de jaren '50. Het is altijd een project geweest van de betrokken staten en de aldaar gevestigde grote bedrijven. Een project waar alle betrokken Europese staten van profiteren. De EU was in de jaren '70 inmiddels zo groot geworden dat de heersers zich zorgen begonnen te maken over de legitimiteit van de EU. Het was inmiddels veel meer dan een simpel economisch verband tussen staten en in de jaren '70 hadden genoeg Europeanen laten zien tijdens grote protestbeweging niet zomaar alles te pikken wat regeringen hun voortschotelen. Hiervoor bedacht men een 'democratisch' element: het Europees Parlement, met Europese verkiezingen. 

Het is belangrijk dit in de oren te knopen. De Europese verkiezingen zijn er niet omdat twee-en-een-half decennium na de eerste aanzetten tot de EU onze heersers spontaan een neiging tot democratie kregen. Deze verkiezingen zijn er puur en alleen om het bestaan van de EU te voorzien van legitimiteit. De verkiezingen gaan dan ook niet werkelijk ergens over. Niet alleen heeft het EU parlement amper wat te zeggen, de werkelijke besluiten liggen nog steeds bij de afzonderlijke regeringen wiens vertegenwoordigers geregeld bijeenkomen om het een en ander te bekokstoven. Regeringen die hun de inwoners van hun respectieve staten overigens ook niet vertegenwoordigen (noem mij eens een aantal populaire Nederlandse regeringen uit de afgelopen 20 jaar). Het resultaat is dat de EU niet alleen anti-democratisch is maar ook corrupt.

De grootste portie uit het EU budget is het landbouwbudget. Dit wordt bekokstoofd tussen staten. Frankrijk, dat tamelijk grote land, heeft een relatief achterlijke landbouwsector, en krijgt dus veel poen. Verder geeft de EU Frankrijk de mogelijkheid op een internationaal niveau nog mee te spelen, ook al is sinds het interbellum hun eigenlijke internationale macht werkelijk getaand. Dat is hun ding met de EU. In ruil hiervoor willen ze onderdeel zijn van de EU en zich de facto laten leiden door Duitsland en zijn economische macht. De achterlijke Franse landbouw biedt verder een achterlijk rechts Frans electoraat dat rechtse idioten als De Gualle en Sarkozy kan steunen als tegenwicht tegen de klassebewuste Franse werkende klasse. Dit is een aantal voorbeelden voor één staat. Ten behoeve van hun specifieke belangen tolereren Europese landen dit soort Franse zaken, zoals ze ook bereid zijn de onzinnige verhuizing van de ene Europese hoofdstad naar de andere, zodat men soms even in Frankrijk vergaderd. Het heeft niets te maken met een verheven Europa-gevoel of iets dergelijks. Dit soort kwesties zullen nooit werkelijk besproken worden tijdens Europese verkiezingen of aan de kiezer overgelaten worden. Ik noem het corruptie.

Juncker is nu aan de beurt om EU-voorzitter te worden. Dit is in achterkamertjes bekokstoofd tussen staten. Cameron was boos, want met deze 'pro-EU kandidaat' kan hij zich lastiger electoraal verdedigen tegen de UKIP die zoveel stemmen van zijn partij heeft afgesnoept. Het heeft niets te maken met recht doen aan een verkiezingsuitslag of iets dergelijks. Cameron wilt Juncker niet omdat het de belangen van de Conservatieve Partij schaadt. Gelukkig voor Cameron is de EU corrupt tot het bot en nu hij stennis schopt kan hij waarschijnlijk wel ergens anders hoog in het EU apparaat een hem vriendelijke kandidaat krijgen. Merkel zou Rutte, die politiek dicht bij Cameron staat, benaderd hebben. Lang geleden had men een term voor dit soort praktijken: kuiperijen. Dit is vriendjespolitiek. Dit is het verdelen van prestigieuze posten in achterkamertjes. Dit is corruptie. Precies hetzelfde werkt het systeem van Eurocommissarissen.

De euro is ook al zo'n corrupt voorval geweest. Het is van te voren bekokstoofd tussen regeringen, ons is weinig gevraagd. De Nederlandse regering heeft in 1992 een wisselkoers weten vast te leggen. Die gold ook nog in 2002. Gerrit Zalm lachte in zijn vuistje. Met de wisseltruuk gingen de Nederlanders massaal het schip in. We kregen minder euro's per gulden dan ze werkelijk waard waren. Zo konden de lonen gedrukt worden. Ondertussen konden slimme handelaren hun prijzen flink verhogen. In ons deel van de wereld vindt niet corruptie plaats zoals in bijvoorbeeld Latijns Amerika, waar je een agent wat geeft om onder een boete uit te komen of een douanier wat geeft om langs de grens te komen. Hier vind vooral een meer geraffineerde en ook brutere vorm van corruptie plaats. Zij daar aan de top hebben de banken, de bedrijven, de staten, de media. Die positie weten ze tot het maximale uit te buiten om een loopje te nemen met de werkende mensen. Deze corruptie is intrinsiek verbonden aan de hele aard van het kapitalisme.

Hoe de staat een middenklasser een belastingdruk geeft van 11,74% - weg met de zelfstandigenaftrek

Een aantal mensen, waaronder veel linksen, vallen over elkaar nu de 'zelfstandigenaftrek' ter discussie staat. Ik zal vertellen waarom dit een bezuiniging is waar wij in principe blij mee moeten zijn. Want de belastingdienst helpt nu grote en kleine bedrijven aan allerlei geweldige belastingvoordelen. Ik zal een boekje opdoen van wat ik zelf tegenkwam. Bovendien ondersteunt de zelfstandigenaftrek het beleid om van werkers quasi-middenklassers te maken.

We beginnen even bij het begin. Waarom is de zelfstandigenaftrek in het leven geroepen? Om mensen te stimuleren te freelancen. Nu ontkent rechts al jarenlang dat werkers, ook wel bekend onder het oude woord arbeiders, niet meer bestaan. Door werkers in een soort middenklasse positie te manoeuvreren wisten onze bazen en politici honderdduizenden werkers inderdaad tot een quasi-middenklasse status te verheffen. Ondertussen behoorde de meerderheid van deze 'middenklassers' acuut tot de onderkant van de middenklasse, waar het onzekerheid troef is, en het leven geen vetpot is. Want de ZZP-constructie leverde vooral veel geld op voor de baas die nu opdrachtgever werd. De crisis heeft hen zwaar getroffen. Al met al echter zien deze mensen zich nu meer, als dit type middenklassers, eerder vertegenwoordigd door types als Rutte, Verdonk en Wilders dan door linkse voormensen. De staking van Post NL ZZP'ers was wat dat betreft niet alleen een mooi moment van strijd, maar ook een uitzondering die de regel bevestigde.

Dus we kunnen stellen dat die ZZP en freelance constructies slecht zijn voor ons als werkende mensen. Voor individuen, maar ook voor ons allemaal. Onze gezamenlijke kracht wordt gebroken. Eén op de acht is nu een quasi-middenklasser gemaakt. De wanhoop van de zelfstandige drukt bovendien over de gehele linie de salarissen, omdat zij geen minimumloon hebben. Maargoed, dit is natuurlijk niet iets dat op zichzelf tot stand is gekomen. Nee, het was een hele bewuste politieke zet. En het gaat hoe dat gaat in Nederland: men wordt er met een regeling ingeluist. We hebben vele liberalisaties gepikt omdat ons een tegemoetkoming zoals de zorgtoeslag in het vooruitzicht werd gesteld. In de rekensommetjes pakten de beleidswijzigingen daarom niet altijd al te dramatisch voor ons uit en de PvdA (altijd de PvdA) wist óók nog wel 'iets' voor de minima te regelen, dus ach, waarom zouden we klagen. Later, als de overgang geslaagd is, en men het normaal vindt, en het verzet vergeten is, wordt de tegemoetkoming langzaam of sneller afgebouwd. Denk nog maar eens terug naar Hans Hogervorst, het jaar 2005, en de zorgwet van toen. Hoe zat toch ook al weer? Hetzelfde flikken ze nu met de zelfstandigenaftrek.

Ik weet prima hoe het zit met de situatie van zelfstandigen. Sinds enige tijd ben ik zelf deeltijdzelfstandige, ik maak websites. Niet omdat ik het leuk vind, maar omdat geen baas me uit wilde buiten, dus moest ik voor me zelf beginnen. Als iemand met een eenmanszaak (zo heet 'freelance' en 'ZZP' eigenlijk) wordt je fiscaal nu enorm in de watten gelegd. Je belastingdruk kan slechts 3,2% zijn. Ik zat ik de zaal van de belastingdienst en ze rekenden het ons voor, wat we hoe moesten opvoeren. De belastingdienst beperkte zich tot de reeds bizar riante legale belastingregels; de kamer van koophandel ging verder en moedigt fraude aan. Met een 'handige boekhouder' kan je ook delen van je hypotheek of huur, gas, water etc. allemaal aftrekken van de belasting.

Pagina 16 van de uitdraai die je krijgt bij de bijeenkomst 'Goede start met de Kamer van Koophandel en de Belastingdienst' zie je hier.

En dit is dus de winst, nadat je allerlei privé kosten al hebt kunnen aftrekken als zakelijke kosten op advies van de kamer van koophandel èn nog je BTW erover hebt terugegevraagd. Ik kan je vertellen hoe een klin bedrijf investeringen tot 149% kan aftrekken. Maar als we dat dus niet eens meetellen, dan komt men met dit rekenvoorbeeld op een belastingdruk van 11,74%. De normale belastingdruk is. Haalt iedereen die lage druk? Nee. Maar de belastingdruk is laag. Een relatief goedbetaalde werker zit netto al gauw boven de 30%. De boodschap van de belastingdienst is: wordt middenklasser, wij helpen je, met allerlei fijne regelingen. Dat is mij ook letterlijk zo verteld in de kamer van koophandel.

Ik durf dus te beweren dat de gemiddelde middenklasser niet te klagen heeft over de belastingen. En wat zijn ze vriendelijk, meegaand en meedenkend bij de belastingdienst als ik opbel namens mijn eenmanszaak. Dat hoef ik niet te verwachten als ik opbel namens mijn werkende ik. Als bijvoorbeeld een bouwvakker als ZZP'er in de shit zit dan moet hij klagen over andere dingen, namelijk dat hij eigenlijk gewoon een ouderwets lid van de werkende klasse is, en dat hij ook uitgebuit wordt als een werker. Maar dan nu New Age stijl. En dat is precies waarom Max Pam rechts poep zegt wanneer hij schrijft: "Werkenden in vaste dienst hebben zich een schier eindeloze reeks privileges verschaft en nu pakt de coalitie het enige fiscale voordeeltje af dat de zzp'er nog was gegund". Zo draait hij de volgorde om. Bouwvakkers zijn ZZP'ers gemaakt precies omdat ze werkenden in vaste dienst waren wiens rechten zijn afgepakt. We moeten dus niet de zelfstandigenaftrek gaan verdedigen, en de nieuwe shitsituatie daarmee rechtvaardigen en voort doen bestaan, maar we moeten eisen dat werkers weer werkers worden gemaakt, met alle rechten van dien.

De 'advocaten' van vluchtelingen, op handen van de staat.

Eén van de voordelen van een rechtstaat is dat er een scheiding van de machten is (wetgevende macht - rechtsprekende macht - uitvoerende macht), en dat iedereen recht heeft op een eerlijk proces en een advocaat. Enzo. Toch? En dan is het niet de bedoeling dat al die vier genoemde zaken op handen zijn van één partij, of niet? Dus dat niet èn de eerste en tweede kamer, èn de regering, èn rechters, èn de advocaten die de staat toewijst aan de vluchtelingen, tegen de vluchtelingen gekeerd zijn?

Deze video kreeg ik door van een activist in Ede, dus ik gooi m maar even online. Er zijn vele voorbeelden in deze. Wat te denken van die vriendelijke advocaat van ons in Osdorp, die natuurlijk alles te horen kreeg, en even later bleek te werken voor het Openbaar Ministerie?

Rechtstaat, ja ja.

VVD'er Limburg corrupt? De hele Nederlandse elite is corrupt!

Tenzij we het zelf doen, amice!

Corruptie en vriendjespolitiek zijn een vast element van het Nederlandse politieke systeem. Veel van deze zaken bevinden zich onder de radar. Soms gaat iemand net te ver, vaak een liberaal. In dat geval schreeuwen media moord en brand, precies omdat ze de rest van het systeem veelal onkritisch aannemen. De regels van het spel moeten gerespecteerd blijven zodat het Nederlandse corporatisme overeind blijft. De vraag is, wat is corrupter? Een VVD'er die een vraag over een sollicitatie lekt, of een Shell die politici beloont  voor bewezen diensten met hoge posten? De eerste overtreedt de regels, terwijl het tweede volledig binnen de wet is.

De Nederlandse politieke en economische elite zijn twee handen op één buik. Mensen bewegen moeiteloos heen en weer tussen de ene en de andere kant van één en dezelfde elite.  Het meest bekende voorbeeld is uiteraard Shell, waar zo vaak een PvdA kopstuk heen verhuist (laatst weer Albayrak), of vandaan komt (Bos), dat er in de hoofden van mensen haast een associatie tussen de twee bestaat. Maar men hoeft niet eens daadwerkelijk te verhuizen van baan: zo hebben veel politici 'nevenfuncties', veelal in het bedrijfsleven. Er is een zekere hybride type in Nederland: iemand die zowel kapitalist is, als politicus. De man die dit perfectioneert is Loek Hermans, maar het is ook het geval bij Elco Brinkman: als je hem op TV ziet, dan weet je nooit of hij op dat moment in zijn rol zit als politicus of kapitalistenvertegenwoordiger.

Elco Brinkman is echt een typisch lid van de  Nederlandse heersende klasse. Bekijk zijn cv maar eens. Heen en weer, heen en weer. Of wat dacht je van Andre Rouwvoet? We zien hem op TV, ik denk nog: Christenunie. Maar hij is inmiddels een 'neutrale' vertegenwoordiger van een belangengroep. Door de politiek wordt hij dan weer aangesteld om iets te onderzoeken en advies uit te brengen aan de politiek. Of Roger van Boxtel, ook zo'n mooi voorbeeld: politicus en kapitalist in één. Het is zo vanzelfsprekend in Nederland dat dit op deze manier gebeurd. Allemaal supergoed geregeld hier!

De schijn van democratie wordt overeind gehouden door bij beslissingen veel samen te werken met 'belangengroepen'. De leiding van deze belangengroepen ligt dan weer veelal in de handen van mensen uit dezelfde politiek-economische elite. Zo geld dat voor 'jongerenbelangenorganisatie' G500. Ander voorbeeld is de HBO-Raad, die 40 hogescholen vertegenwoordigt: kijk naar de namen van de voorzitters. De vakbondstop is onderdeel van dit systeem. Wat dachten jullie van huidig interimvoorzitter Ton Heerts? Het hele idee van De Nieuwe Vakbond werd aanvankelijk uitgedoktert door topleden van de Nederlandse elite. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Wij vallen allemaal binnen een belangengroep. Leden van de elite praten namens ons met andere mensen uit de elite over het te maken beleid. Het hoeft geen betoog dat wij, simpele zielen aan de basis, geregeld tussen wal en schip vallen in dit systeem. Een belangrijk element in het Nederlandse systeem is dan ook corporatisme. Wikipedia is zeer verlichtend en zal ik hier citeren (hou in het achterhoofd dat dit een algemene omschrijving is):

Corporatisme als maatschappijsysteem is een model waar wetgevende macht aan burgervergaderingen wordt toegekend die economische, industriële, agrarische en professionele groepen vertegenwoordigen. In tegenstelling tot pluralisme, waar vele groepen strijden voor de controle van de staat, nemen in het corporatisme verscheidene onverkozen lichamen een beslissende rol aan in het besluitmakingsproces.
[...]
Op politiek vlak was het corporatisme tegen de liberale visie van de individuele burger die zelf bepaalt voor wie hij stemt, en ook tegen de socialistische visie van strijd tussen de sociale klassen. In plaats van de politiek te organiseren op basis van individuen (liberalisme) of klassenstrijd (socialisme) wilde het corporatisme de verschillende maatschappelijke groepen vooreerst aan elkaar binden en daarna ook aan de staat binden. [...] Het marxisme beschouwt het corporatisme als socialisme voor de bourgeoisie.

Wikipedia noemt landen met een corporatistisch systeem onder andere het Italië van Mussolini, Portugal van Salazar, het Argentinië van Perón. Nederland onder het Poldermodel en Ierland onder het Social Partnership hebben corporatistische trekken. 

Dit is het systeem. Dit is corruptie, dit is vriendjespolitiek, of anders gesteld: dit is de bourgeoisie die zowel de economie, als de politiek, als de 'burgerbelangengroepen', volledig in zijn grip heeft. De Limburgse VVD senator van Rey overtrad enkel de afgesproken regels en werd door de rest van de corrupte elite als corrupt bestempeld. Die regels zijn heilig, want die houden al te openbare excessen van corruptie binnen de perken, zodat het corrupte systeem als geheel zich kan blijven voortplanten. Het verschil tussen Nederland en een land als, zeg, Rusland, is in deze voornamelijk dat het daar in het openlijke gebeurd, waar het hier in het geniep gebeurd. Een tweede verschil is dat in Rusland ook gewone mensen via corruptie dingen gedaan kunnen krijgen, hier is dat onmogelijk.

Natuurlijk is deze elite niet eensgezind; de sociaaldemocraten en liberalen hebben ietwat verschillende opvattingen. En niet iedereen is reeds in even grote mate geïncorporeerd in deze elite. De SP is bij lange na niet zo geïncorporeerd als de PvdA. Ook niet iedereen is gelijk binnen deze elite. Het grootkapitaal van Shell, Unilever, Philips en dergelijke staat de laatste jaren stevig aan het roer binnen de elite en uiteraard zijn er verschillende opvattingen over hoe snel nog meer geld en macht de elite naar zich toe moet trekken.

Bij de arbeidersorganisaties ligt het uiteraard ook genuanceerd. Zo is Ton Heerts op volledig corrupte wijze aan zijn baan gekomen. Heerts is benoemd op basis van het feit dat hij behoort tot de rechterflank van de PvdA, niet op basis van wat voor enthousiasme voor hem onder de vakbondsleden dan ook. Dat wil niet zeggen dat hij daarmee kan doen en laten zoals de elite dat wilt. Hij is vóór de versoepeling van het ontslagrecht. Onder druk van de vakbondskaders voelde hij zich echter gedwongen om mee te gaan in de actie van 8 september en zich daar uit te spreken tégen de versoepeling van het ontslagrecht. De vakbondstop kan zich, net als iedere top van een belangenvereniging, nooit volledig vervreemden van wie zij claimen te vertegenwoordigen. Als die top zich niet nominaal blijft inzetten voor de belangen van die groep, verliest deze top zijn legitimiteit en daarmee zowel zijn nut voor het systeem, als de achterban. Met name de vakbond valt niet volledig te corrumperen, en de laatste jaren is vanaf de basis veel gebeurd om de bond weer op het goede spoor te zetten, alhoewel over het geheel bezien dit nog niet is gelukt.

Punt blijft. Nederland is pokkecorrupt.