DEZE SITE IS VERHUIST

Posts tonen met het label media. Alle posts tonen
Posts tonen met het label media. Alle posts tonen

zaterdag 2 maart 2013

Wilders' gevaarlijke actiefarce

Wilders kondigde zijn ‘verzetstournee’ aan door met een tiental mensen een ‘verzetspamflet’ aan te bieden. De actie was een farce, een mediamomentje. Maar die media happen en tot nu toe is het enige weerwoord afkomstig van een VVD-minister. Toch is het belangrijk dat links zich realiseert dat Wilders een mogelijk gevaarlijke strategie inzet.

Laten we eerst even kijken wat er precies gebeurde gister. Wilders stond met een tiental mensen op het Binnenhof om daar voor het oog van de camera's een ‘pamflet’, eigenlijk een enorm bord, aan te bieden aan de ministerraad. De boodschap was anti-bezuiniging, anti-Europa, anti-‘linksliberale elite’. Zijn aanhang bestond uit zijn kamerleden uit de eerste en tweede kamer. Er was geen sprake van een actie van rechtse activisten onder leiding van Wilders. Met andere woorden, de PVV’ers liepen hun Ivoren Toren (de kamers) uit, Wilders riep ‘weg met de Ivoren Toren’, en ze liepen weer dezelfde toren in.

De hypocrisie van de actie werd duidelijk in een flard van het NOS-journaal, als je goed oplette. Ik geloof dat het minister Schippers was die langsliep terwijl Wilders er bezig was. Wilders schoot haar aan met ‘wij staan actie te voeren’, maar ze liep straal langs hem en riep ‘Ah, ga je nu ook in bomen klimmen’. Precies, dacht ik: ging Wilders eerder niet tekeer tegen demonstranten, riep hij niet op tot hardere repressie? Wilders is een opportunist zoals je die zelden ziet: zijn politieke kompas bestaat uit de opiniepeilingen van Maurice de Hond, blijkt ook uit de 'boeken' van recente ex-PVV'ers. En is het niet een complete farce om een bijeenkomstje van een partijtop, nu niet binnen, maar buitenskamers, neer te zetten als actie?

Nu kunnen we het weglachen en zeggen: ach die PVV-clowns, ze slaan geen deuk in een pakje boter. Dergelijke reacties werkt de PVV inderdaad ook consequent in de hand. Zo diende de PVV afgelopen week een motie van afkeuring in zonder er bij na te denken. De stemming haalde het niet omdat niet genoeg kamerleden aanwezig waren, ook de PVV schitterde door afwezigheid. Madlener haastte zich om te zeggen dat het een ‘ludieke’ motie was.

Maar het weglachen zou getuigen van een enorme naïviteit. Stel je voor dat Wilders daadwerkelijk er in slaagt om op markten te verschijnen, zonder dat wij er iets tegenover stellen? Natuurlijk, wij activisten doen dit al jaren, en een partij als bijvoorbeeld de SP kom je op veel markten tegen. Ik zie echter een gevaar, namelijk dat als Wilders echt werkelijk een ‘actietournee’ weet te organiseren, hij zich aan het hoofd kan plaatsen van de woede in Nederland.

Stapje terug. Wilders faalt internationaal en in de laatste verkiezingen. Hij keerde een tijdje geleden terug naar een voor hem veilig thema, door weer eens gal te spuwen over Moskees. Maar, dit gevoel heb ik in ieder geval, in tegenstelling tot een paar jaar terug genereerde zijn campagne niet de controverse die hij verwachtte. Deels omdat Wilders en rechts op dit punt gewoon al zoveel gewonnen hebben, dus wat hij zegt, is niet langer echt nieuw. Een andere reden is echter dat veel van zijn potentiële kiezers in de eerste plaats zich zorgen maken om hun poen en de bezuinigingen. Mijn vermoeden is dat de opportunist Wilders weer een snelle draai heeft gemaakt naar anti-bezuiniging, anti-Europa, anti-‘linksliberale elite’ retoriek onder invloed van opiniepeilingen van De Hond.

Wilders kan succes boeken als hij dat omzet naar aanwezigheid op straat. We hebben op dit moment op links gewoon geen goed antwoord voor hem klaarliggen. Het bewijs daarvan levert het voortbestaan van de PVV zelf. Een partij die bestaat uit doorgesnoven bullebakken met het IQ en politiek inzicht van een banaan, een partij die bovendien continu domme fouten maakt, zou toch niet werkelijk zo veel aanhang moeten kunnen hebben. Waarom? Links biedt geen alternatief en heeft niet echt een ander antwoord dan het weg te lachen. Ondertussen ligt de FNV nog steeds met zichzelf overhoop, en is actie in Nederland beperkt tot een aantal eilandjes waarop zeer dapper, maar toch vooral op kleine schaal wordt gestreden, zoals in bepaalde delen van de zorg.

Onze mazzel is dat tot nu toe Wilders iedere poging tot het bouwen van een actieve PVV-basis heeft ondermijnd. Brinkman probeerde het maar kreeg nul op rekest. Tegelijkertijd zijn er genoeg Wilders aanhangers die ongetwijfeld bij een oproep van hun grote leider wel de markt op willen gaan. Zoveel mensen heb je daar namelijk niet voor nodig. Als één op de duizend PVV-stemmers dit zou willen, dan heeft Wilders meteen duizend activisten. Natuurlijk zal dit voor Wilders allerlei bijeffecten hebben: een achterban verwacht inspraak, en brengt daarmee zijn opportunistische manoeuvres en dictatoriale leiding in gevaar. Ook zullen actieve PVV-aanhangers regelmatig de grens over gaan van wat potentiële PVV-stemmers als ‘behoorlijk rechts’ en ‘fout rechts’ zien.

Toch hangt ons nu een gevaar boven het hoofd, dat Wilders met behulp van de rechtse media (die hem blijven fêteren, hoe vaak hij ze ook uitscheldt voor ‘links’) zich meester maakt van de woede in Nederland. Aan ons de taak om een weerwoord te formuleren. En dat weerwoord bestaat niet uit een zoveelste bijdehand opiniestuk op Joop.nl over hoe het discours van Wilders niet genuanceerd genoeg is. Het weerwoord staat of valt bij actie, en hier is een grote rol weg gelegd voor de SP en de FNV. Een sociaal akkoord zou wat dit probleem betreft dus rampzalig blijken: strijd blijft uit, het vertrouwen in de oude linkse organisaties neemt nog verder af, terwijl Wilders dus een alternatief op straat formuleert, mits het ‘m lukt uiteraard.

Het voorbeeld wordt gegeven door de vluchtelingen. Wilders durft niet echt iets over te zeggen. En dat terwijl dit op een kwestie is die hem tamelijk veel aan het hart zou moeten gaan: het zijn voornamelijk moslims, het zijn allemaal immigranten, en ze zijn zelfs officieel ongewenst verklaard (illegaal). Dus waar blijven de hatelijke tirades die oproepen tot het sturen van het leger naar de Vluchtkerk? Simpel: de vluchtelingen hebben aangetoond hoe hard het beleid is, zoals dat ook door Wilders wordt voorgestaan. Hij kan hier politiek niets winnen dus houdt hij z’n mond, immers, het is een opportunist. De vluchtelingen hebben dus hier het tij, in ieder geval voor het moment, gekeerd.

Het punt is dat het mogelijk is Wilders en rechts in het algemeen terug te drijven. Solidariteit kan winnen van de haat. De enige manier daartoe, is de strijd aangaan.


Facebook spam is de ultieme vrijheid Facebook spam is de ultieme vrijheid 

donderdag 5 juli 2012

De verpauperde staat van de Nederlandse journalistiek


Anno 2012 worden we van alle kanten bestookt met nieuws: thuis, in de bus, wachtend op de metro…waar eigenlijk niet? Maar we worden er niet wijzer op. De drang van de media telkens sneller en goedkoper te produceren heeft voor een flinke achteruitgang gezorgd in kwaliteit. Het is geen informatiestroom maar een feitjesdiaree. En dan nog maar hopen dat het klopt wat ze zeggen.

De Spits illustreerde het probleem vandaag op een bijzonder fraaie manier. ‘Bier is het nieuwe wijn’ kopte de op drie na meest verspreide krant van Nederland. Het nieuwe wijn? Verward belt de Rode Lynx, die zelf vaak genoeg taalfouten maakt, een broer, die Nederlands studeert. Na enige navraag weten we het zeker. Het is ‘de nieuwe wijn’. Ondertussen heeft Spits het al wel op ‘t internet aangepast. Een de/het fout op de voorpagina. Tsjongejonge. Of ze hebben liggen slapen op de redactie van de Spits, of, en da’s waarschijnlijker, ze waren zo overwerkt en uitgeput dat hun reeds matige redacteurs deze enorm domme fout gewoon niet zagen. Ik zeg m’n broer een artikel over de matige staat van de journalistiek te gaan schrijven. ‘Vertel dan gelijk ook over die Frans Bauer ‘hack’ die we hadden gedaan, da’s ook veelzeggend!’

Het zat zo. Ooit was er een organisatie genaamd United Smile, die dacht dat het grootste gebrek in Nederland de glimlach was. Positief denken, weet je wel! Volgens United Smile mochten we een voorbeeld nemen aan de Bekende Nederlanders, grote geesten zoals Frans Bauer, met hun mooie glimlach. Dus mochten we begin 2006 op de mooiste glimlach stemmen van Nederland. Wat een belachelijke onzin dachten m’n broer en ik. Niet alleen dat tweederangs soapsterretjes zogenaamd het mooiste koppie van Nederland moesten hebben, maar het hele gebeuren. Dat vraagt om sabotage! Met een simpel programmaatje gingen we op de laatste dag massaal stemmen op die kneus van een Frans Bauer. Het internet was toen nog simpel. Maar…wat is dit? Chantal Jansen stijgt ook met honderden per minuut?! Iemand anders was tegelijkertijd aan het ‘hacken’. Dus gingen wij sneller. En toen onze medehacker weer.

Uiteindelijk mailde de administrator van de site. Wat waren de originele aantallen? We deelden de fictieve aantallen door tien. En dat is wat de uiteindelijke score werd. Volgende dag staat het op de voorpagina van de Spits, als een feit: ‘Frans Bauer heeft mooiste glimlach van Nederland’. De totale debiliteit van deze berichtgeving was schokkend. Spits had bepaald niet de moeite genomen om ook maar enigszins de feiten na te lopen of kritische  vragen te stellen. En United Smile had al helemaal de boel bedonderd. Dus wij schreven een brief. De kritiek op de Spits is niet meegenomen, en in het redigeren van de brief heeft de krant wel twee fouten er zelf ingezet of laten staan. Al met al een toch een mooi wapenfeit voor ons twee broekies. En United Smile, dat later nog ‘actie’ stond te voeren op meerdere plekken, bleek uiteindelijk slechts een marketingbureau dat naamsbekendheid wilde.

Wat deze (wat lange) anekdote illustreert, is dat het de Spits niet verrotte of hun feiten kloppen. Rechtse onzin zoals die iedere dag te lezen is in de Telegraaf is simpel. Het is de bourgeoisie die tegen de arbeider liegt.  Tegenwoordig komt een andere categorie ook erg vaak voor: domme neoliberale onzin. Dat wil zeggen, dat in ons onvolprezen gesjeeste neoliberale wereldje kranten stomweg geen typfouten meer nalopen. Geen verhalen meer nalopen. Geen tijd hebben of nemen om vragen te stellen. Feiten niet meer met elkaar verbinden. Of zoals Spits en Metro, en veel, veel, kranten doen tegenwoordig: voor het grootste deel van de inhoud volledig afhankelijk zijn van de ANP en Reuters nieuwsservice. Dit is feitjesdiarree.

Eigenlijk is het erger dan diaree. Want dat vormt tenminste nog een geheel. Maar zoals ook de bedoeling is van de laatste wijziging bij de NOS: de media wilt veel, korte, onsamenhangende verhaaltjes en feiten. Wat moeten we daar mee? Overstroming hier. Ontslagen daar. Zoveel miljard daar vanaf, hier opgeteld, o en: slachting in zus en me zo. Het is niet te volgen op die manier. Maar waarom doen ze dit dan? Media als Spits, Metro, nu.nl etc. zijn niet bezig de wereld aan ons te openbaren of begrijpelijk te maken. Ze willen poen. En op het moment denken ze dat dat het best gaat door in hapklare brokken het nieuws te serveren. En dat komt omdat alles maar telkens sneller en winstgevender moet. Niet dat daarvoor de kranten geen onzin verkochten, integendeel. Maar het niveau lag toch wel een stuk hoger.