Ewout van den Berg, landelijk coördinator van de IS, schrijft waarom we zouden moeten stemmen op de SP. De stem-envelop op de mat roept bij mij weerzin op. 'Stem 22 mei!' Nee, liever niet eigenlijk. Tegelijkertijd weet iedereen dat stemverhoudingen er wel toe doen. Het is een kwestie van voors en tegens, en een wijze socialist denkt verder na dan zijn eerste weerzin bij het ontvangen van de stem-envelop. De Rode Lynx is alleen nog niet overtuigt van de SP-stem en legt uit waarom.
Ewout voert twee redenen
aan waarom we zouden moeten stemmen op de SP. Het eerste punt is het
klassieke punt over de socialistische partij in een parlement als
volkstribuun. 'In de eerste plaats kan kritiek op het Europese
project van de banken en belastingontduikende multinationals veel
meer mensen bereiken wanneer dit gebeurt vanuit Brussel dan wanneer
dit alleen gebeurt vanuit Den Haag.' De tweede reden is: als wij niet
stemmen wordt Wilders&co groter. De SP is een 'alternatief voor
racisten zoals Wilders'. Terecht stelt Ewout aan het eind dat
werkelijke verandering komt van het opbouwen van de strijd op de
werkvloer en een anti-racistisch links. Daar heb ik geen
meningsverschil met hem. Van het belang van SP stemmen ben ik echter
nog niet overtuigt. Er zijn namelijk nog een aantal andere
overwegingen die je dient te maken.
Laten we eerst even
kijken naar het argument van de socialistische parlementariër als
volkstribuun. Ewout beweert dat het geluid van de SP een groter
bereik heeft als het vanuit Brussel komt dan wanneer het slechts
uit Den Haag zou komen. Dit punt klopt. Door in een europarlement te
zitten geef je legitimiteit aan je eigen geluid, verschijn je vaker
in de media, en dergelijke. De vraag is natuurlijk wat voor geluid
dat is. Want wij gaan er gemakshalve even vanuit dat de SP het geluid
van de werkvloer, van de strijd in Nederland tegen bezuinigingen,
racisme etc. eventjes ook vanuit Europa laat horen. Maar het geluid
van de SP over Europa en in Brussel verschilt wezenlijk van het
geluid in Den Haag. Let goed op, deze kritiek is dus in de eerste
plaats een kritiek op de SP in en over Europa.
Van
het blog van SP Europarlementariër Dennis de Jong, 28 april 2014:
‘Vijf
jaar geleden kreeg ik van MKB-NL en de brancheorganisaties een
boodschappenlijstje mee. Dat lijstje is bepalend geweest voor mijn
activiteiten in het Europees Parlement. Vandaag laat ik me graag
afrekenen, en hoop ik weer nieuwe wensen mee te krijgen. Het MKB
wordt in Brussel veel te weinig gehoord, zeker als de belangen
afwijken van die van de grote bedrijven’. De aanwezige MKB’ers
waren onder de indruk van de geboekte resultaten en van de ernst die
de SP maakt met het inlossen van concrete beloftes. De Jong: `Het is
fantastisch dat de voorzitter van MKB-NL, Michaël van Straalen, de
SP noemt als meest MKB-minded partij van Nederland. Dat schept echter
ook verplichtingen: de volgende vijf jaar wil ik opnieuw bewijzen dat
de SP geen lippendienst bewijst aan het MKB, maar echt werk maakt van
de behartiging van hun belangen.’ Verder hoor ik tamelijk weinig
over een 'neoliberaal Europa' bij de SP. Dat geluid is echt marginaal
geworden.
Als ik zo vrij mag zijn
dit even in klassiek marxistische termen te vatten, dan is de SP een
partij die er trots op is het hardst op te komen voor deze
middelgrote kapitalisten en kleinburgers uit de eigen natiestaat.
Maargoed, deze kapitalisten en kleinburgers hebben natuurlijk niet
bedrijven waar slechts robots staan. Er werken werkers. De SP kiest
niet hun kant, maar de kant van hun uitbuiters, de kant van de
kapitalisten. Nog erger, de SP kiest kant voor kapitalisten uit
slechts de eigen natiestaat. Kan iemand mij op dit punt het verschil
met het nationalistische liberalisme uitleggen? Het verschil met het
socialisme is eenvoudig te duiden. Socialisme is sinds jaar en dag
per definitie internationalistisch en is per definitie de politiek
van de zelfbewuste werker. Het is dus niet de politiek van de
nationalistische kapitalist. Met andere woorden, de SP is in Europa
per definitie géén socialistische partij.
Dit wordt verder gestaafd
door racistische en nationalistische retoriek waarvan ik mij afvraag
of ik wel wil dat deze beter te horen is. De SP liep eerder met
spandoeken zoals 'Ons antwoord op de crisis: minder Brussel'. 'Helaas doet ook de SP steeds meer concessies aan deze politiek die
de democratie binnen de natiestaat verheerlijkt', schrijft Ewout. Dat
is wel erg zwak geformuleerd. De SP verdedigd de natiestaat in al
zijn smerige glorie. En wat ik de SP ook niet zal vergeven is hun
uitspraken over een 'Polentsunami' (dixit Paul Ulenbelt), waarmee zij
de VVD rechts inhaalden. Dit nationalisme en racisme speelt werkers
tegen elkaar uit en is méér dan verwerpelijk: het is het tegendeel
van wat een socialist zou moeten zeggen.
Ewout stelt vervolgens
dat deze SP een alternatief kan zijn voor Wilders. Het bovenstaande
overwegende stel ik vast dat de SP absoluut geen alternatief is voor
Wilders. Als het gaat om nationalisme dat versterkt de SP het geluid
van Wilders in Europa. Als het gaat om racisme dan hoop ik maar dat
de SP zijn mond houdt, want als ze hun mond opentrekken dan komt er
geregeld zulke racistische lulkoek uit die partij, zoals in het geval
van Paul Ulenbelt, dat we hier helaas ook moeten stellen dat de SP
het geluid van Wilders versterkt.
Daarmee verwijs ik beide
argumenten van Ewout om SP te stemmen naar de prullenmand.
Vreemd genoeg geeft Ewout
niet het inmiddels klassieke IS-argument om SP te stemmen. 'Een
SP-overwinning op 12 september strooit zand in de machine van Rutte
en creëert daarmee de mogelijkheden voor effectieve oppositie – in
de Kamer, maar vooral ook op straat, in de bedrijven en op de
universiteit, daar waar we democratie werkelijk vorm kunnen geven', schreef Max van Lingen, ook een kameraad, op 28 augustus 2012.
De IS beargumenteert steevast dat we SP moeten stemmen omdat dat a)
het linkse geluid in de varia representatieve instituten versterkt
(zie Ewout) en b) het rechts moeilijker maakt om dingen door te
drukken (zie Ewout) en wij, anderzijds, dingen eenvoudiger geregeld
krijgen en c) een overwinning voor de SP geeft werkers
zelfvertrouwen, een nederlaag voor de SP zorgt voor een deuk in dat
zelfvertrouwen.
Het punt dat als de SP
groot is in de tweede kamer, bijvoorbeeld, dat je dan dingen eerder
geregeld krijgt met protesten is voor mij erg belangrijk. Dat merkte
ik ook toen ik actief was bij de vluchtelingen. Steevast onze meest
betrouwbare bondgenoot in de kamer was Sharon Gesthuizen van de SP.
Als zij daar niet had gezeten had dat onze beweging enorm beknot. Als
de SP en in dit geval ook Groenlinks kleiner was geweest in de kamer,
dan had onze beweging minder druk uit kunnen oefenen op Teeven. Dit
gelde ook voor toen ik nog actief was als student en menig
universiteit bezette. Jasper van Dijk van de SP wilde altijd wel even
langskomen en was als het ware een verlengstuk van ons in de kamer.
Daar heb je wat aan als beweging. Dus als het gaat om de landelijke
verkiezingen stem ik wel degelijk SP. De vraag is nu of dit argument
opgaat voor de SP in Brussel. Ik denk het niet. Het Europarlement is
immers een tamelijk zielig instituut in Europa en de besluiten worden
niet hierdoor genomen. En het punt van volkstribuun heb ik eerder
onderuit geschoffeld.
Rest nog het klassieke
punt dat een SP overwinning werkers vertrouwen geeft etc. Hier heb ik
een simpel antwoord op. Deze verkiezingen boeien mensen niet, de
politiek uit het Europarlement volgt haast niemand (en zeker ik ook
niet). Dat effect op het zelfvertrouwen zal dus minimaal zijn,
wellicht is dat dan ook waarom Ewout dit argument achterwege laat.
Dan kan ik nu als laatst
mij richten op het punt van überhaupt stemmen of niet. Ik stel vast
dat het Europarlement een wassen neus is die op de EU geplakt is om
het te voorzien van legitimiteit. Het is iets fundamenteel anders dan
de tweede kamer. Het is een nep-parlement. Het is geenzins een
volksvertegenwoordiging. De pro-EU lui willen dat je stemt. Het
verleent hun namelijk legitimiteit die ze nodig hebben om door te
gaan met hun project. Hoe lager de opkomst, hoe minder makkelijk zij
dingen erdoorheen zullen kunnen drukken.
