DEZE SITE IS VERHUIST

woensdag 14 augustus 2013

Het grote succes van de Nederlandse regering: de economie

Weinig mensen zullen inzien dat de Nederlandse regering de meest succesvolle regering van Noord-Europa is, vooral als het gaat om de economie. Immers, de economie krimpt toch? Ik zal hier uitleggen waarom dit gebaseerd is op een ouderwetse misvatting. Een opvatting die ons als links bovendien tegenwerkt.

Het idee dat er 'een economie' is, de nationale economie, is achterhaald. Het is al lang niet meer zo dat politieke partijen Keynesiaans denken en doen: nee, er is nu een ander beleid, het neoliberale. Hierin is er geen nationale economie, maar is de overheid werkelijk geïnteresseerd in de BV Nederland, en hoe de rest hier aan dienstbaar gemaakt kan worden. De staat is zo niet geïnteresseerd in hoeveel geld er rondgaat in Nederland, maar in de winstmarges etc. van de bedrijven, hun gezondheid. 'De economie' wordt echter gemeten aan de hand van die oude normen van de nationale economie: hoeveel gaat er rond in Nederland, wat is het Bruto Nationaal Product?

Het meest nabije succesmodel is Duitsland. Duitsland was echter niet altijd die bloeiende economie die het de afgelopen jaren was, het was een aantal jaar geleden anders.(1) Duitsland heeft jarenlang de lonen en sociale uitgaven gedrukt om de winstmarges van de BV Duitsland omhoog te kunnen krikken. In dat proces werd het Duitse BNP jarenlang gedrukt: zowel de staat als de werkenden hielden de hand op de knip. Duitsland werd publiekelijk afgebeeld als mislukkeling, en dit werd gekoppeld aan de vraag of de moderne samenleving dan misschien faalde: lag het aan de buitenlanders en of de Oost-Duitsers? Maar de Duitse heersende klasse kneep in z'n handen. Want ze wisten dat het ze lukte, met de ijverige steun van de Duitse sociaal-democraten onder Schröder.

Langzaam werd de BV Duitsland telkens competetiever, tot het uiteindelijk exporteerde, exporteerde, EXPORTEERDE! Duitsland hoeft qua export slechts China voor zich te dulden: het is eigenlijk der Exportweltmeister. Kijk maar hoe import en export uit elkaar groeiden. De Nederlandse regering wilt precies dit truukje flikken, en het lukt. Lonen stagneerden al maar nu is Nederland echt de winstmargesopkrikmeister, melden de Britse media. De Britse heersende klasse wist de lonen sinds 2010 met 5,5 procent te drukken. In Nederland daalden de lonen met 6 procent; alleen in Portugal en Griekenland ging het nog verder omlaag. In Duitsland gingen de lonen met 2,7 procent omhoog. Verder weet de Nederlandse staat al jarenlang de lasten te drukken voor de bedrijven. Het effect van deze bezuinigingen is dat de nationale economie niet groeit, maar de export wel stevig gegroeid is sinds het begin van de crisis.

Linkse mensen houden veelal van Paul Krugman, omdat die altijd weer iets weet te zeggen tegen bezuinigingen. Zijn Keynesiaanse argumenten gebruiken wij tegen de bezuinigingen. Nu gaat hij recht tegen de Nederlandse regering in. Maar hij heeft er geen kaas van gegeten. Keynesianisme is achterhaald. We leven onder het neoliberalisme. Krugman heeft geen antwoord voor de problemen van vandaag, net zoals dat de SP geen antwoord heeft. Het is heel simpel. Er zijn twee uitwegen uit de crisis, de kapitalistische, en de socialistische. De kapitalistische uitweg is de Duitse uitweg. De industrie bloeit, maar de werkende klasse betaald: er zijn nu bijvoorbeeld veel 'ein euro jobs', geïntroduceerd door de sociaal-democraten. Er is dus geen 'nationale' bloei. Samsom en Rutte willen precies dit. De socialistische uitweg is nooit een stap terug in de tijd, terug naar de jaren '50, terug naar Keynes. Socialisme is altijd vóóruit, de enige uitweg is het geheel en al vernietigen van het kapitalistische systeem dat ons nu al jaren gevangen houdt in crisis. Een andere uitweg bestaat er niet, een andere uitweg is dagdromerij!

Waarmee ik niet wil zeggen dat socialisten niet zouden moeten vechten voor het behoud van rechten, of voor Keynesiaanse maatregelen. Hoe zullen ooit de werkende mensen socialisten vertrouwen, als ze niet in het hier en nu bewijzen dat ze hard willen vechten voor de belangen van werkende mensen! En dat gevecht in het hier en nu, dat is een gevecht binnen de grenzen van het systeem. Dus dat leidt ons tot een probleem: het gevecht dat we voeren leidt niet 1-2-3 tot een werkelijke uitweg, laat staan een socialistische uitweg, uit de economische crisis, en uit onze persoonlijke crises. We zullen ook eenvoudigweg het crisisbeleid niet kunnen verslaan zolang we onder het kapitalisme zijn. Maar door dat gevecht aan te gaan kunnen werkende mensen leren hoe het werkelijk in elkaar zit, dat er niet zoiets is als een 'nationaal' belang, maar alleen het belang van hunzelf, hun collega's en andere werkers, samen tegen de bazen n de regering. Daarom moeten socialisten daar ook zijn, in de gevechten in het hier en nu, om dat uit te kunnen leggen. Wat daar logisch uit volgt is dat ons verhaal niet moet suggereren dat gevestigd links (van Keynes tot Krugman) werkelijk een antwoord heeft op de crisis. Dat hebben ze niet. Het enige antwoord ligt in de werkende mensen zelf besloten, en dat moet ons project worden.

Daarom is het goed dat we de straat op gaan op 21 september, tegen de bezuinigingen. Het zal niet groot worden. Maar dit is een gevecht dat socialisten aan moeten gaan. Maar denk niet dat dit gaan winnen. Er zullen weer oproepen zijn als 'Wij willen/gaan de crisis niet betalen'. Duh dat je het niet wilt, maar de werkelijkheid is dat we de crisis al lang betalen. Er zullen weer oproepen zijn 'laat dit vooral een eerste moment zijn, nu moeten er meer acties volgen'. Dat hebben we ook vaker gehoord. Wat mij betreft mogen er wel eens wat vaker dingen geroepen worden die we echt waar kunnen maken. Al die manko's daargelaten, zoals die er ook waren op al dit soort protesten als Omsingel de bank en Rekening Retour, is het gewoon goed dat we gaan. Ik hoop dat iedereen die dit blog een beetje bijhoudt, komt.


(1) Als het gaat om Duitsland zijn er nog andere effecten. Duitslands industrie kon profiteren van de honger naar hoogwaardige machinerie die er in China is, en exporteerde zich zo een ongeluk. Op die manier ontsprong Duitsland de dans in Europa. Duitsland is meer gericht op deze industrie dan andere Europese landen en kon zo meer profiteren dan bijvoorbeeld Frankrijk. Het effect hiervan is echter niet groot genoeg om de groei van Duitsland an sich te verklaren.

maandag 12 augustus 2013

Jodendom bestaat uit Israël, de Holocaust en graaien: modern westers antisemitisme

Wat is mijn beeld van Joden uit de media? Ik hoor en zie niets dan de Holocaust, Israël, en het graaien. Het is iets dat je onbewust toch in je neemt, zo'n beeld. Je gaat Joden ook werkelijk zo zien. Zo werkt stereotypering. Dit is een belangrijk onderdeel van modern antisemitisme, maar helaas een antisemitisme waar veel Joden zelf aan bijdragen.

Ik liep door me woonplaats. Rechts zag ik vaag een naambord op een kantoor, het heette 'De Miranda'. Ik betrapte mij op deze gedachte: dat klinkt Portugees, dus Portugese Jood, dus dit is vast een kantoor dat zich bezighoudt met geld ofzo. Dat bedacht ik in nog geen seconde, nog voor ik werkelijk had gekeken: zo werken vooroordelen. Het is de manier waarop je als mens de wereld om je heen begrijpelijk maakt voor jezelf. Je gaat niet bij iedere indruk filosoferen en diep nadenken of iets wel juist is. Toen ik beter keek, bleek het kantoor De Miranda inderdaad inderdaad in hypotheken en verzekeringen te zitten. Maar dat doet er niet werkelijk toe, het had evengoed iets anders kunnen zijn. Maar puur op basis van iemands naam, en diens vermoedelijke afkomst, had ik deze persoon al gecategoriseerd.

Wat een moderne Nederland vervolgens denkt is dit: "Ik heb dat niet gedacht, en als iemand mij vraagt of ik zo denk dan ontken ik dat resoluut, want zo denken hoort niet in Nederland". Op dezelfde manier zal haast iedereen resoluut ontkennen racist te zijn, en dergelijke. Ik zal hier ruiterlijk toegeven dat ik overloop van de vooroordelen: ontkennen brengt niemand dichter bij een oplossing, maar legt slechts nog een schep extra boter op ons hoofd. Een werkelijk interessante vraag is: waarom is het mogelijk dat ik, ook al is het maar voor een fractie van een seconde, zo denk over joden? Terwijl ik een socialist ben, tegen discriminatie actievoer, terwijl ik zelf ergens ver afstam van Sephardim en het Joodse deel van mijn familie de oorlog niet overleefde? Mijn moeder had nota bene nog recht op een Irsaëlisch paspoort.

Het is niet dat ik nog nooit een jood anders dan op TV heb gezien. Het is dat, iedere keer dat ik joden tegenkom in de media, dat het bijna altijd een bepaald beeld bevestigd. Zelfs al is het onderdeel van een komedie en is Mort Goldman (boven) uit Family Guy duidelijk een fictief figuur, het gaat toch tussen je oren zitten. In het geval van Family Guy des te meer, omdat het een serie is die persifleert en parodiërt, en zo een op waarheid gebaseerde maar in het absurde getrokken versie van de werkelijkheid continu herhaalt. Daarmee is wat in Family Guy gebeurd altijd wel een beetje waar. Mort is, naast vele andere slechte dingen, gierig, bijzonder gierig, en natuurlijk geen werker, maar een handelaar. In de nationale vooroordelen-carousel Alleen maar nette mensen gebeurd dit ook. Dit soort vooroordeel heb ik ook meegekregen uit de Nederlandse geschiedenis van de 16e en 17e eeuw, die ik redelijk uitgebreid heb bestudeerd. Komen joden daarin voor, dan is het bijna altijd als handelaar, niet als werker of iets dergelijks. Dan ook eerder Sephardim dan Ashkenazim.

Anderzijds, als wij NOS kijken, dan is ons beeld van joden alsvolgt: Holocaust, Israël, Holocaust, Israël, Holocaustherdenking, Holocaust, Joodse Israëllobby, Israël, enzoverder. Dit heeft groot aantal gevolgen, die ik hier niet allemaal kan benoemen. Maar door Israël haast gelijk te stellen met jodendom maakt de NOS joden wereldwijd medeplichtig aan de misdaden van Israël. Nu wil ik niet ontkennen dat daadwerkelijk veel joden achter Israël staan en de misdaden van dat land, maar er zijn ook veel joden expliciet tegen Israël, soms zelfs georganiseerd in bijvoorbeeld Een ander Joods geluid. De media verdraaien zo dag in dag uit hoe over een, zeker ook voor joden, gevoelige politieke kwestie wordt nagedacht, wrijft hen misdaden aan. Ik generaliseer hier over de media omdat de uitzonderingen zoals NRC Handelsblad de regel bevestigen.

Verder zijn joden, als je de media mag geloven, voornamelijk bezig met de Holocaust. Hier valt ook veel over te zeggen, wat hier ik niet allemaal ga opsommen, maar één van de effecten is dat Nederlands jodendom eigenlijk gewoon achterhaald is, iets uit een vaag verleden, bijna 70 jaar. Er zijn geen actuele ontwikkelingen: er is geen levendige joodse cultuur. Hooguit weet een enkeling dat je in Amsterdam niet op z'n Amerikaans bagel zegt, maar dat het hier gewoon beigel, met een even zachte g, heet. Dat is dan nog de traditie: maar waar is het moderne jodendom? Dat komt niet in beeld. Op die manier worden joden tekort gedaan. Joden worden ook zo ook, wederom, over één kam geschoren. Het is niet moeilijk te zien hoe, met de bovenstaande Westerse en burgerlijke media, mensen vooroordelen ontwikkelen over joden.

Dus ik durf de volgende bewering wel aan: de westerse media zijn antisemitisch en worden daarin helaas ondersteund door die joden die, vaak om politieke redenen, hun geloof reduceren tot de Holocaust en Israël.

donderdag 8 augustus 2013

Hoe de staat een middenklasser een belastingdruk geeft van 11,74% - weg met de zelfstandigenaftrek

Een aantal mensen, waaronder veel linksen, vallen over elkaar nu de 'zelfstandigenaftrek' ter discussie staat. Ik zal vertellen waarom dit een bezuiniging is waar wij in principe blij mee moeten zijn. Want de belastingdienst helpt nu grote en kleine bedrijven aan allerlei geweldige belastingvoordelen. Ik zal een boekje opdoen van wat ik zelf tegenkwam. Bovendien ondersteunt de zelfstandigenaftrek het beleid om van werkers quasi-middenklassers te maken.

We beginnen even bij het begin. Waarom is de zelfstandigenaftrek in het leven geroepen? Om mensen te stimuleren te freelancen. Nu ontkent rechts al jarenlang dat werkers, ook wel bekend onder het oude woord arbeiders, niet meer bestaan. Door werkers in een soort middenklasse positie te manoeuvreren wisten onze bazen en politici honderdduizenden werkers inderdaad tot een quasi-middenklasse status te verheffen. Ondertussen behoorde de meerderheid van deze 'middenklassers' acuut tot de onderkant van de middenklasse, waar het onzekerheid troef is, en het leven geen vetpot is. Want de ZZP-constructie leverde vooral veel geld op voor de baas die nu opdrachtgever werd. De crisis heeft hen zwaar getroffen. Al met al echter zien deze mensen zich nu meer, als dit type middenklassers, eerder vertegenwoordigd door types als Rutte, Verdonk en Wilders dan door linkse voormensen. De staking van Post NL ZZP'ers was wat dat betreft niet alleen een mooi moment van strijd, maar ook een uitzondering die de regel bevestigde.

Dus we kunnen stellen dat die ZZP en freelance constructies slecht zijn voor ons als werkende mensen. Voor individuen, maar ook voor ons allemaal. Onze gezamenlijke kracht wordt gebroken. Eén op de acht is nu een quasi-middenklasser gemaakt. De wanhoop van de zelfstandige drukt bovendien over de gehele linie de salarissen, omdat zij geen minimumloon hebben. Maargoed, dit is natuurlijk niet iets dat op zichzelf tot stand is gekomen. Nee, het was een hele bewuste politieke zet. En het gaat hoe dat gaat in Nederland: men wordt er met een regeling ingeluist. We hebben vele liberalisaties gepikt omdat ons een tegemoetkoming zoals de zorgtoeslag in het vooruitzicht werd gesteld. In de rekensommetjes pakten de beleidswijzigingen daarom niet altijd al te dramatisch voor ons uit en de PvdA (altijd de PvdA) wist óók nog wel 'iets' voor de minima te regelen, dus ach, waarom zouden we klagen. Later, als de overgang geslaagd is, en men het normaal vindt, en het verzet vergeten is, wordt de tegemoetkoming langzaam of sneller afgebouwd. Denk nog maar eens terug naar Hans Hogervorst, het jaar 2005, en de zorgwet van toen. Hoe zat toch ook al weer? Hetzelfde flikken ze nu met de zelfstandigenaftrek.

Ik weet prima hoe het zit met de situatie van zelfstandigen. Sinds enige tijd ben ik zelf deeltijdzelfstandige, ik maak websites. Niet omdat ik het leuk vind, maar omdat geen baas me uit wilde buiten, dus moest ik voor me zelf beginnen. Als iemand met een eenmanszaak (zo heet 'freelance' en 'ZZP' eigenlijk) wordt je fiscaal nu enorm in de watten gelegd. Je belastingdruk kan slechts 3,2% zijn. Ik zat ik de zaal van de belastingdienst en ze rekenden het ons voor, wat we hoe moesten opvoeren. De belastingdienst beperkte zich tot de reeds bizar riante legale belastingregels; de kamer van koophandel ging verder en moedigt fraude aan. Met een 'handige boekhouder' kan je ook delen van je hypotheek of huur, gas, water etc. allemaal aftrekken van de belasting.

Pagina 16 van de uitdraai die je krijgt bij de bijeenkomst 'Goede start met de Kamer van Koophandel en de Belastingdienst' zie je hier.

En dit is dus de winst, nadat je allerlei privé kosten al hebt kunnen aftrekken als zakelijke kosten op advies van de kamer van koophandel èn nog je BTW erover hebt terugegevraagd. Ik kan je vertellen hoe een klin bedrijf investeringen tot 149% kan aftrekken. Maar als we dat dus niet eens meetellen, dan komt men met dit rekenvoorbeeld op een belastingdruk van 11,74%. De normale belastingdruk is. Haalt iedereen die lage druk? Nee. Maar de belastingdruk is laag. Een relatief goedbetaalde werker zit netto al gauw boven de 30%. De boodschap van de belastingdienst is: wordt middenklasser, wij helpen je, met allerlei fijne regelingen. Dat is mij ook letterlijk zo verteld in de kamer van koophandel.

Ik durf dus te beweren dat de gemiddelde middenklasser niet te klagen heeft over de belastingen. En wat zijn ze vriendelijk, meegaand en meedenkend bij de belastingdienst als ik opbel namens mijn eenmanszaak. Dat hoef ik niet te verwachten als ik opbel namens mijn werkende ik. Als bijvoorbeeld een bouwvakker als ZZP'er in de shit zit dan moet hij klagen over andere dingen, namelijk dat hij eigenlijk gewoon een ouderwets lid van de werkende klasse is, en dat hij ook uitgebuit wordt als een werker. Maar dan nu New Age stijl. En dat is precies waarom Max Pam rechts poep zegt wanneer hij schrijft: "Werkenden in vaste dienst hebben zich een schier eindeloze reeks privileges verschaft en nu pakt de coalitie het enige fiscale voordeeltje af dat de zzp'er nog was gegund". Zo draait hij de volgorde om. Bouwvakkers zijn ZZP'ers gemaakt precies omdat ze werkenden in vaste dienst waren wiens rechten zijn afgepakt. We moeten dus niet de zelfstandigenaftrek gaan verdedigen, en de nieuwe shitsituatie daarmee rechtvaardigen en voort doen bestaan, maar we moeten eisen dat werkers weer werkers worden gemaakt, met alle rechten van dien.

dinsdag 6 augustus 2013

Waarom de smeris niet zomaar je demo de stoep op mag sturen

Door voetgangers gevormde colonnes

Voetgangers die op enigerlei wijze een formatie vormen, zoals een groep militairen, een colonne wandelaars of muzikanten, optochten i.v.m. godsdienst of levensovertuiging, betogingen of een uitvaartstoet te voet en op grond daarvan beter de rijbaan kunnen volgen, mogen dit doen. Zij volgen de regels die geldn voor bsuurders van wagens. Dit zijn onbespannen wagens (handwagens) en bespannen wagens (paard en wagen).

ANWB Theorieboek rijbewijs B 2012 p. 58

dinsdag 16 juli 2013

De crisis maakt de Rode Lynx he-le-maal eko.

Nou, dat was dat. Het is tijd om boomschors te gaan eten. Maar dan wel op de nagenoeg werkloze arbeidersmanier (nulurencontract in een kankerfabriek). Dus de rode lynx gaat lieve eendjes de nek om draaien en vissen vangen en hun darmen er uit rukken nadat ik ze onthoofd heb. Zo. En iedereen die denkt de wereld te veranderen door een eko broodje te vreten van weet ik hoeveel euro kan wat mij betreft de tering krijgen. Godverdomme wat haat ik dit systeem en de crisis. Naar de winkel gegaan en met een nagenoeg lege tas teruggekomen omdat alles te fokking duur is. RAAAHHH.

maandag 15 juli 2013

Heftige actie bij Maruti Suzuki India: verzoek om solidariteit

Via labourstart

Support the campaign - click here.
Workers at the Maruti Suzuki auto factory in India have decided to escalate their ongoing struggle for justice by launching an indefinite sit-in demonstration and hunger strike starting on 18 July.

The are protesting the continued jailing (for a full year) of 147 workers, the arrest warrants targeting 66 more, and the sacking of 2,300 workers by the company.

The workers have asked for our help to send messages of protest to India.  It will take you just a few seconds to send off your message.  Please click here to do so.

Thank you -- and please spread the word.

zondag 14 juli 2013

Vernieuwde en uitgebreide perslijst

Voila :)

amsterdam@metronieuws.nl, amsterdamsstadsblad@weekmedia.nl, editorial@nhtv.nl, persbericht@fd.nl, punt@avans.nl, redactie@telegraaf.nl, sensor@han.nl,   redactie@jm.weekbladpers.nl,  "redactie@nu.nl" ,  actuartv@omroepzeeland.nl,  ad@ad.nl,  alexburghoorn@gmail.com,  altijdwat@ncrv.nl,  amsterdam@anp.nl,  amsterdam@parool.nl,  amsterdam@telegraaf.nl,  avro@omroep.nl,  Barbara.van.der.Klis@ntr.nl,  binnenland@ad.nl,  binnenland@metronieuws.nl,  binnenland@nd.nl,  binnenland@novumnieuws.nl,  binnenland@nrc.nl,  binnenland@nrc.nl,  binnenland@spitsnet.nl,  bnn@omroep.nl,  bnninfo@bnn.nl,  bnntoday@bnn.nl,  buitenland@novumnieuws.nl,  centraleredactie@destentor.wegener.nl,  classicfm@classicfm.nl,  dewerelddraaitdoor@vara.nl,  dichtbij.nederland@nps.nl,  DigitaleMedia@reformatorischdagblad.nl,  eo@omroep.nl,  externe.persberichten@kro.nl,  frontpage@fok.nl,  groene@groene.nl,  hart@sbs6.nl,  hc.westland@ad.nl,  heleen.vangeest@reuters.com,  Herma Wijffels ,  ikon@ikon.nl,  info@abradio.nl,  info@at5.nl,  info@avro.nl,  info@blend.nl,  info@businessnieuws.nl,  info@exitradio.nl,  info@mtv.nl,  info@nieuws.nl,  info@nieuwspers.nl,  info@nieuwsuitamsterdam.nl,  info@ou.nl,   info@perssupport.nl,  info@salto.nl,  info@seaportplaza.nl,  info@spunk.nl,   info@unieuws.nl,  info@vpro.nl,  info@westerpost.nl,  info@xfm.nl,  internet@at5.nl,  internet@bndestem.nl,  internetredactie@destentor.wegener.nl,  internetredactie@trouw.nl,  j.groen@volkskrant.nl,  j.stam@volkskrant.nl,  kamerbreed@tros.nl,  marion.van.dam@omroep.nl,  media@parool.nl,  ncrv@omroep.nl,  next@nrc.nl,  nhlmagazine@nhl.nl,   nieuws@radio538.nl,  nieuws@rtvnh.nl,  nieuwsbladzoetermeer@buijzepers.nl,  nieuwsdienst@anp.nl,  nieuwsdienst@brabantsdagblad.nl,  nieuwsdienst@novumnieuws.nl,  nieuwsdienst@omroepbrabant.nl,  nieuwsdienst@parool.nl,  nieuwsdienst@telegraaf.nl,  nieuwsdienst@trouw.nl  nieuwsuur@nieuwsuur.nl,  nosbinnenland@nos.nl,  nrc@nrc.nl,  online@omroepwest.nl,  oog@rtv.nos.nl,  opinie@frieschdagblad.nl,  opium@avro.nl,  pers@omroepmax.nl,  pers@tros.nl,  persbericht@fd.nl,  persbericht@nieuwsbank.nl,  persberichten@slamfm.nl,  politiek@nd.nl,  publieksreacties@rtv.nos.nl,  publieksservice@tros.nl,  redactie.amsterdam@echo.nl,  redactie.amsterdam@whm.wegener.nl,  redactie.grooteindhoven@whm.wegener.nl,  redactie.sb@whk.wegener.nl,  redactie@8weekly.nl,  redactie@ad.nl,  redactie@ad.nl,  redactie@amsterdamfm.nl,  redactie@ans-online.nl,  redactie@bhznet.nl,  redactie@bndestem.nl,  redactie@bnr.nl,  redactie@brandingrtv.nl,  redactie@dft.nl,  redactie@dvhn.nl,  redactie@eenvandaag.nl,  redactie@eindhovensdagblad.nl,  redactie@gelderlander.nl,  redactie@joop.nl,  redactie@margriet.nl,  redactie@megastadfm.nl,  redactie@metronieuws.nl,  redactie@metronieuws.nl,  redactie@nd.nl,  redactie@nijmegen1.nu,  redactie@nijmegencentraal.nl,  redactie@nu.nl,  redactie@parool.nl,  redactie@pzc.nl,  redactie@radio538.nl,  redactie@refdag.nl,  redactie@shift040.nl,  redactie@spitsnet.nl,  redactie@studnet.nl,  redactie@trouw.nl,  redactie@trouw.nl,  redactie@tubantia.wegener.nl,  redactie@volkskrant.nl,  redactie@zmagazine.nl,  redactieeindhoven@kempenpers.nl,  redactienhlmagazine@nhl.nl,  redaksje@omropfryslan.nl,  renex@dds.nl,  rtlboulevard@rtl4.nl,  rtlnieuws@rtl.nl,  rtlnieuws@rtl4.nl,  rtv@omroepflevoland.nl,  rtv@omroepgelderland.nl,  rvu@omroep.nl,  Salome@funx.nl,  show@sbs6.nl,  staatscourant@sdu.nl,  stadsredactie@eindhovensdagblad.nl,  standpunt@ncrv.nl,  standpunt@ncrv.nl,  teleacnot@omroep.nl,  tip@at5.nl,  tros@tros.nl,  vara@vara.nl,  verkoop@echo.nl,  verslaggeving@anp.nl,  wakker@rijnmond.nl,  webredactie@eo.nl,  Z Magazine ,  zondagsnieuwsbrabant@nwg.nl,

zaterdag 6 juli 2013

Historisch materialistisch leninisme, bloemen, en bakkers.

Er is een grote verwarring over wat leninisme is, zowel onder leninisten als anarchisten. In het gevecht om zichzelf en hun organisatiemodel te verdedigen, oftewel hun status quo te legitimeren, wordt leninisme gereduceerd tot tragikomische ‘essenties’. Dit is verkeerd en niet echt behulpzaam. Maar wat is het dan wel? We gaan het even lekker simpel en filosofisch tegelijkertijd maken.

Leninisme wordt vaak benaderd als ware het een bloem. Er is zaad, later zijn er groene scheuten, er is bloei en verdorring. Een cyclus die van a naar b gaat en dan weer opnieuw begint. Dit geldt zowel voor leninisten als voor anarchisten. Leninisten bekijken het liefst de bloeiende bloem en wijzen op hoe glorieus het wel niet was in 1917. Anarchisten bekijken het liefst de verdorring en wijzen op hoe vreselijk het allemaal wel niet was in 1922.

In beide gevallen is er een essentie die er uit gefilterd wordt, een werkelijk leninistische essentie. De uitkomst volgde bovendien uit de aard van het zaad en de groene scheuten. Dit krijgt extra betekenis omdat zowel anarchisten en leninisten de huidige leninistische organisatie, zoals de IS, zien als dat zaad of die groene scheuten. De leninisten beloven zichzelf en de klasse zo de bloei (en dat men daarom leninist dient te zijn), de anarchisten waarschuwen dat de verdorring onvermijdelijk volgt (en dat men daarom anarchist moet zijn). Of in normaal Nederlands: anarchisten menen dat het stalinisme volgt uit de IS. Nuances nuances, maar dit is de kern van de zaak.

Dit is een verkeerde benadering.

We bekijken even iets geheel anders: bakkers. Dit is een van mijn favoriete vergelijkingen. Wat is een bakker? Een bakker bakt, om het simpel te houden, brood. Derhalve weet een bakker ook hoe hij brood bakt en heeft hij een bakkerij, meel, water, enzoverder. Dit brood heeft deze bakker niet allemaal zelf nodig: het is van belang dat hij voor andere mensen brood bakt, om het ze te geven of te verkopen. Dit brood houdt, om het even simpel te houden, de mensen in stand. Bakker zijn is dus niet een idee, maar een sociale relatie: bakken voor mensen.

Als we leninist zijn zien als een relatie kunnen we een aantal tegenstrijdigheden verklaren. Leninisten spiegelen zich aan de bloem van het leninisme, 1917. De partij was revolutionair, socialistisch, centralistisch, homogeen, anti-sexistisch, homovriendelijk, moslimvriendelijk, enzoverder. Wie niet voldoet aan deze voorwaarden, het uiterlijk van de bloem, is geen echte leninist, volgens de leninisten. Het wordt lastig als blijkt dat Lenin voor 1917 niet geloofde in de mogelijkheid van socialistische revolutie in Rusland. Past Lenin dan wel langs de maatstaaf van de leninisten?

Er zijn meer van dit soort voorbeelden: Marx was tamelijk homofoob. Proudhon, om een anarchist er bij te pakken, haatte stakers. De bekende Parijse Commune van 1871 was fel nationalistisch. Typisch genoeg gaat Donny Gluckstein, zoon van IS-oprichter Tony Cliff, als eerst in zijn fraaie boek over de Commune benoemen hoe het wel niet antwoordde aan de ideologische standaard van de Britse SWP. Maar de Commune, ook bekend van het lied ‘De Internationale’ dat er geschreven is, was gewoon mede geboren uit nationalisme. Da’s pas dialectiek. Het punt is dat als we leninist of anarchist etc. zijn zien als een idee of een bepaalde ideologische positie, dat er dan grote tegenstrijdigheden optreden.

Maar als we doorgaan op Lenins partij dan kunnen we stellen dat er veel meer marge is dan de scherpslijpers ons toestaan. Lenins partij was naar de huidige maatstaven bijzonder anarchistisch. Centralisme? Ja, maar niet naar de huidige maatstaven. Een voorbeeld: in 1903 splitste de RSDAP in Bolsjewieken en Mensjewieken. Een partijsplijting is toch wel het meest basale waarover je ‘eenheid in de partij’ hanteert. Later werd deze splitsing teruggeïnterpreteerd naar revolutionair en reformistisch, maar dit was in de begintijd geheel niet zo. Het duurde tot na 1917 totdat werkelijk alle afdelingen de splitsing hadden doorgevoerd.

Maar ook als het gaat om ideologische homogeniteit. Lenin zelf geloofde tot april 1917 niet in een van de belangrijkste marxistische inzichten, de theorie van permanente revolutie, en dacht dus zoals gezegd dat revolutie niet mogelijk was in Rusland. In plaats daarvan wilde hij eerst een liberale revolutie. Anderzijds is er een goede reden waarom Lenin zoveel boeken schreef die later tot dogma werden verheven: het was toentertijd nog geen dogma en moest nog bevochten worden. Lenin vocht tegen allerlei opvattingen binnen zijn eigen partij, zoals het economisme of quasi-religieuze filosofische opvattingen.

Interessant wordt de vraag wanneer en hoe bepaalde denkbeelden en organisatiewijzen tot de norm werden verheven. Als het gaat om de SWP, de koers waarop de IST vaart, dan is het mijn gevoel dat het in de jaren ’70 en ’80 zich ontwikkelde van een groep relatief los georganiseerde en relatief hoog opgeleide mensen naar de zeer sterk gecentraliseerde werkerspartij die het nu is. Maar die geschiedenis ken ik amper. Het Leninisme van de IS zou dan op zijn oudst kunnen worden gedateerd op een jaar of 35.

Het kan tot redelijk aparte situaties leiden, namelijk dat de IS als standaardboek Building the party heeft, deel één van Tony Cliffs biografie van Lenin. Wat er onder andere in behandeld wordt is hoe je als voorhoede van de werkende klasse relateert tot de rest van de klasse. Maar ja, jarenlang (da's inmiddels wel anders) was de IS voornamelijk een groep radicale en activistische studenten en jongeren, niet bepaald een werkerspartij. Dit probleem zien veel leninisten niet omdat ze net als veel anarchisten een anachronistische en idealistische opvatting van het leninisme hebben.

Het is redelijk toevallig dat de bolsjewieken de leninisten werden en de anderen reformisten. De bolsjewieken schiepen niet alleen zichzelf, maar de strijd schiep hen, de tijd schiep hen, alles in een dialectische relatie. Het liep zo dat Lenin uiteindelijk in het Kremlin zat en met hem de aanvankelijke mensjewiek Trotsky, terwijl de mensjewistische leiding niet voor de revolutie had gekozen. Bloed werd vergoten. Had het anders gelopen, hadden we onszelf nu 'plekhanovisten' genoemd en stond 'leninisme' gelijk aan sociaal-democratisch verraad van de allermooiste revolutie ooit. Het verschil tussen een held en een schurk is niet altijd zo groot als de Hollywood-achtige jongensboeken over revoluties ons willen doen geloven. Dat gaat op voor iedere oorlog.

Zo kan je je er dus telkens meer over verbazen dat scherpslijpers allerlei barrières opwerpen voordat je jezelf 'leninist' zou mogen kunnen noemen en dat revolutionairen onderling verdeeld zijn in zoveel organisaties en sektes omwille van allerlei tamelijk kleine verschillen. Of je een echte revolutionair-socialist bent en je organisatie de juiste rol speelt hangt immers van vanalles af en niet in de eerste plaats van bepaalde ideologische standpunten die het inneemt en hoe het zich precies heeft georganiseerd. In de Parijse Commune ontwikkelde relatief spontaan een gecentraliseerd element genaamd 'Centraal Comité' dat de revolutie aanvankelijk leidde. Helaas was er geen revolutionaire partij opgebouwd voorafgaand aan de Commune en werd de revolutie bloedig gesmoord door de bourgeoisie. Desalniettemin was er wel een revolutionaire socialistische leiding.

De rode kleur in het vaandel hebben staan betekent inmiddels dus véél meer dan 150 jaar geleden. Voordat men zich er werkelijk mee associeert moet men dus aan veel meer voorwaarden voldoen. In de IS wordt seksisme, racisme en homofobie bijvoorbeeld niet getolereerd en er wordt stevig met je gepraat als je je verkeerd gedraagt. De minder indringende variant zijn de kameraden die je tijdens het praten verbeteren op woorden, wat ook wel elders gebeurd. Of je dit goed vind of niet: de kloof tussen de voorhoede en de werkende klasse wordt zo evenwel groter.

Voordat je werkelijk erbij hoort moet je al de traditionele opvattingen achter je laten. De hele ideologische set die wij ‘leninisme’ noemen wordt zo mensen voor de voeten gelegd ter acceptatie. Tony Cliff noemde deze fout in Building the party 'ultimatisme'. De vraag is of dit juist is: leninist zijn hangt immers af van een sociale relatie, niet van ideeën. Die zijn veel minder direct van invloed. Als (moderne) ideologische posities bepalen of je je werkelijk een socialist kan noemen, dan was tot voor kort haast niemand socialist en waren Marx, Lenin en Proudhon klasseverraders.

Om zo vlak voor het einde nog terug te komen op de bakkers. Als we stellen dat bakker zijn een sociale relatie is, hoe zit het dan met een werkloze bakker zonder bakkerij? Lekker brood bakken is voor hem geen geheim, maar hij doet het niet. Maakt dat hem een bakker? Simpel gesteld: nee. Het werkloos zijn doorbreekt in principe de relaties. Hoe zit het dan met een werkloze leninist? Bijvoorbeeld al die geleerde academische marxisten die nooit een poot uitsteken? Hun sociale relaties zijn heel anders: ze staan op de loonlijst van een burgerlijke instelling en schrijven aldaar boeken die bijna niemand leest in een taal die bijna niemand snapt. Ze zijn voor de revolutie dus net zo nuttig als dat een werkloze bakker brood op de plank krijgt. Hetzelfde geldt voor groepjes en types die vooral met zichzelf bezig zijn.

Toch is het niet zo dat Leninisme daarmee een lege term wordt. In tegendeel. Maar wat houdt het dan wel praktisch in? Er zijn wel degelijk dogma’s die altijd kloppen. Ik zou er een aantal kunnen opnoemen, zoals 'de bevrijding van de werkende klasse kan alleen het werk zijn van de werkende klasse zelf'. Maar dat zou ongepast zijn. We kunnen wel grofweg de relaties schetsen die je tot leninist maken: een leninist heeft als historische rol het strijden voor de overgang van kapitalisme naar socialisme, en als onderdeel van het meest bewuste deel van de werkende klasse leidt de leninist de werkende klasse op verschillende manieren in verschillende omstandigheden daartoe. Ik kan het natuurlijk fraaier verwoorden (cq verbloemen) maar zo werkt dit blog niet, ik hou van duidelijkheid en schaam me er niet voor me leninist te noemen.

Wat dit allemaal precies betekent hier en nu, daar zullen we zelf achter moeten komen, in de strijd, in onze eigen tijd, en dat gaat een stuk beter als we beseffen hoe Leninisme juist enorm veranderlijk is. En dat vereist ook een meer zelfbewust Leninisme. Met andere woorden, we passen het marxisme op zichzelf toe, en dan krijgen we historisch materialistisch leninisme. Daar zitten zoveel marxistisch klinkende woorden in, het moet wel goed zijn.

Eén van de uitkomsten van dit verhaal is dat we moeten leren van het hier en nu en niet slechts moeten blijven emmeren over dingen die ver weg gebeuren of gebeurden, in tijd of ruimte. Om de knuppel in het hoenderhok te gooien: het boeit voor de strijd in Nederland niet zo veel wat er in Bolivia gebeurd. Wat belangrijk is, is dat je weet wat er op je werkplek speelt en dat je daar gaat organiseren en daar van leert.

woensdag 3 juli 2013

Vrouw 1 - VVD'er 0

Ergens in Zaandam, op een diploma uitreiking, staat een MBO'er tegenover haar leraar, een VVD'er. Het diploma ligt voor haar neus. Het is een massale ceremonie. Ze is de enige vrouw in de klas. Ze wilt nog even naar de tekst van het diploma kijken, voordat ze ondertekent. Haar leraar roept haar een halt toe: 'Je bent wel echt een vrouw eh, dat je het wilt lezen voordat je tekent!'. Ze tekent maar snel. Een paar minuten later blijkt de VVD-leraar een diploma te hebben uitgegeven met een dikke spelfout: 'implementaren', is te lezen in de tekst. Hoe deze leraar gaat corrigeren dat tientallen leerlingen een mislukt diploma hebben gekregen, is nog niet duidelijk.

maandag 1 juli 2013

WAARSCHUWING: Wilders gaat protesteren rondom prinsjesdag

Geert Wilders heeft aangekondigd actie te gaan voeren rondom Prinsjesdag. We kunnen niet toelaten dat deze teringlijer, bekend uit Rutte-I, de woede tegen het kabinet kaapt. Eerder schreef ik al over hoe Wilders een straatbeweging aan het bouwen is. Nu moeten we de straat op om zelf een protest neer te zetten of een tegenprotest op de dag zelf of iets dergelijks. Want dit is heel gevaarlijk.

Wat er gebeuren gaat is nog niet duidelijk. We beraden ons nog op stappen. Hou de Internationale Socialisten en het Platform Stop Racisme en Uitsluiting in de gaten voor meer info!