DEZE SITE IS VERHUIST

donderdag 23 mei 2013

De eerlijkheid van de SGP in het vluchtelingendebat

In de Tweede Kamer was gister een matig interessant spel aan de gang tussen de oppositie en racistisch rechts. Ik zal hier uitleggen waarom de SGP uiteindelijk gelijk had, en de andere oppositiepartijen krokodillentranen hadden.

Er blijkt uiteindelijk veel interessants gezegd te zijn, dat goed voor ons uitpakt, waarover zo meer. Op de eerste plaats stal de SGP de show. Het was de enige partij die consequent redeneerde vanuit principes. Al de andere partijen kwamen met halfbakken oplossingen en retoriek. De linkse oppositiepartijen stelden dat je onmogelijk kon zeggen dat iemand crimineel is slechts omdat hij zich in Nederland bevindt. Ze waren hier verontwaardigd over. Ik zal zo uitleggen waarom dit krokodillentranen zijn.

Maar eerst de logica van de SGP. Alle partijen in de kamer, stelde de SGP, accepteren dat sommige mensen niet in Nederland zouden mogen zijn. Dit klopt: geen één partij zegt consequent ‘geen mens is illegaal, iedereen welkom’. Als men dat accepteert volgt daar uit dat sommigen legaal hier zijn, dus hier mogen zijn, en andere illegaal zijn, dus hier niet mogen zijn. Verder accepteert iedere partij dat de wet gehandhaafd zou moeten worden. Dat betekent dus dat tegen illegalen opgetreden zou moeten worden, op een manier die hun illegale daad (ergens aanwezig zijn) beëindigd. Dit kan op verschillende manieren: bestuursrechterlijk (boetes) of strafrechterlijk.

De SGP werd door de linkse oppositiepartijen aangesproken op hun bereidheid om de spreken over het strafrechterlijk aanpakken van illegaliteit, oftewel, de criminalisering van illegaliteit. Maar de SGP beantwoorde Gesthuizen en Voortmans door te stellen dat strafrechterlijk iets aanpakken altijd het laatste middel is, en dat dat in de aard van het hele strafrecht ligt. En dat als je accepteert dat sommigen illegaal zijn, en dat je moet handhaven, dat je dan ook accepteert dat in het uiterste geval strafrechterlijk gehandhaafd wordt. Zo was de SGP de enige die een consequente positie had, gebaseerd op hun principes, de wetgeving en de manier waarop de staat werkt. Het was een rechtse racistische positie: maar wel consequent.

En dit geeft ook meteen aan hoe huichelachtig parlementair links is. Want hebben zij niet jarenlang van alles geaccepteerd als het gaat om de behandeling van immigranten? Hebben zij niet, in meer of mindere mate, met de wolven meegehuild als er weer eens een racistische hetze was? Nooit hebben ze echt verzet gemobiliseerd of überhaupt hard geprotesteerd. Ze hebben geaccepteerd dat mensen illegaal kunnen zijn. Nu er vluchtelingen op straat staan de protesteren en het beleid te open wordt over wat het eigenlijk betekent, staan ze op hun achterste benen. ‘Absoluut niet! Principekwestie!’ De principekwestie hadden we eigenlijk al jaren geleden gehad.

En daarom moet je ook zeggen: geen mens is illegaal, alle immigranten welkom. Want ieder ander standpunt plaatst je vroeger of later in de positie van de onderdrukker. De SGP is de openlijke onderdrukker, die keurig uitlegt hoe een racistische staat werkt. De andere partijen, van VVD tot SP, huichelen.

Een complete analyse van het debat zal ik overlaten aan die mensen die wat meer verstand hebben van de parlementaire wereld, die ik meestal mijd als de pest. Maar een aantal dingen waren interessant. Ten eerste probeerde de PvdA zoveel mogelijk te rekken: ze wilden dit debat niet nu. Ze hopen dus te wachten tot de storm wat gaat liggen. Daarnaast zeiden ze dat de PvdA-fractie de motie Terphuis had overgenomen. Eerder zei Samsom nog: de fractie beslist zonder last of ruggespraak, wat ook zo in de grondwet staat. Nu hebben ze kennelijk dit toch onder druk van de acties en de 6 fractieleden die tegen de criminalisering waren aangenomen, om de fractie weer tot een geheel te smeden. Dat biedt perspectief, want er schuift dus wat.

Teeven, die echt een getalenteerd vragenontduiker is, stelde daarnaast dat hij zijn voorstel voor de criminalisering aan zou moeten passen. Hoe, daar wilde hij niets over zeggen. Hij wilde dat gaan doen omdat er geen meerderheid meer voor was. Verder wilde Teeven vooral niets kwijt over hoe het beleid versoepeld zou worden, maar het was duidelijk dat het versoepeld zou worden, althans als we afgaan op dit debat. Het was nog wachter op allerlei onderzoek, ook een duidelijke vertragingstactiek. En het was leuk om de PVV kwaad te zien worden: ‘Teeven, je hebt de PvdA laten winnen!’

Oftewel: nu de druk er op houden!


Facebook spam is de ultieme vrijheid Facebook spam is de ultieme vrijheid 

zaterdag 18 mei 2013

Ingrijpen in de moslimenclave

De staat had moeten ingrijpen in de moslimenclave Srebrenica, die ze hadden te verdedigen. Niet gedaan, dus nu dient de staat z'n bek te houden over moslimenclaves.

Heb Schijt in de Schilderswijk!

Door de Zwarte Lynx

In een deel van de Schilderswijk in Den Haag zou er zich een 'orthodoxe moslim-enclave' ontwikkelen. Zowel niet-moslims als gematigde moslims hebben daar last van. Waar hebben ze last van? Ze worden op straat aangesproken op dingen die de orthodoxe meerderheid daar niet aan staat, van het drinken van alcohol tot het dragen van 'te blote' kleding door vrouwen. Vanuit de politiek wordt gereageerd dat de politie daartegen op moet treden. In reacties op nujij.nl wordt daar de logische conclusie uit getrokken: "schoonvegen die hap". Maar de oplossing is simpel: heb schijt!

Als je wil weten hoe je dit soort ultra-conservatieve bullshit kapot maakt, moet je gewoon kijken naar hoe dat eerder is gelukt. En het mooie is dat we daarvoor nu eens niet in de geschiedenisboeken hoeven te duiken, en we hoeven ook niet boeken te lezen over hoe dat nu gebeurt in Verweggistan of de Verwegge-Staten. Want de mensen die dit hebben meegemaakt, die met hun tijdsgenoten korte metten met de conservatie bullshit hebben gemaakt, die wonen hier. En ze leven nog! Daarbij kennen we ze ook nog eens persoonlijk. Het is de generatie van onze ouders en hun broers en zussen.

De oudere zus van mijn moeder wilde spijkerbroeken dragen. Dat kon niet! Dat doet een vrouw niet! En daar werd ze ook op aangesproken door haar ouders, mijn opa en oma. "En je gaat niet zo naar buiten!" schreeuwden ze, "wat moeten mensen wel niet van je denken!?" Maar wat deed m'n tante? Ze deed het toch. Ze had schijt. En wat bleek? Toen mijn moeder dezelfde leeftijd bereikte, en zij óók spijkerbroeken ging dragen, toen hielden mijn opa en oma hun mond. Want of je er nou wat van zei of niet, die meiden hadden er gewoon schijt aan.

In een breder plaatje had je mannen, ja mánnen, die hun haar lang lieten groeien - van lange stijle lokken tot een mooie krullebol. Dat vonden die conservatievelingen, onze opa's en oma's, maar niks. Langharig túig was het! Bovendien nog vaak werkschuw ook! Maar wat deed dat langharige tuig? Ze hadden schijt. En op vrij poëtische manier zeiden ze tegen pappa en mamma dat ze liever langharig waren, dan kortzichtig. En wat zie je? Tegenwoordig kan je als man gewoon lang haar hebben.[1]


Wees niet bang voor de mensen die je dagelijk verwensen! 
AAAAHHHH!!!!Ik moet naar de kapper van m'n moeder! Maar ik wil niet! 
NOU DAN GA IK OOK NIET!

Goed, weer terug naar mijn eigen familie. Op een gegeven moment ontmoet mijn moeder een vent, die in de ogen van mijn opa een compleeeete klaploper en nietsnut is. Mijn moeder vindt hem echter fantastisch. Mijn opa wil daar niks van hebben. Hij probeert haar te overtuigen, tis een nietsnut. Ze heeft schijt. Hij zegt iets als "jij bent mijn dochter en je doet wat ik zeg, je houdt op die idioot te zien!" Ze heeft schijt. Opa wordt nog bozer, begint te schreeuwen, te tieren. Ik weet niet of er klappen zijn gevallen, maar mijn moeder eindigt in ieder geval schuilend onder een tafel voor een compleet flippende opa. Die het natuurlijk allemaal goed bedoelt, want tis een facking nietsnut en zijn dochter is fantastisch en heeft een mooie toekomst voor zich zolang ze maar niet met nietsnutten omgaat. Maar goed, hij wilde, op z'n Sharia, bepalen met wie zijn dochter wel of niet uitgaat. Wat doet mijn moeder? Bindt zij in? NEE, ze heeft gódverdómme SCHIJT. Ze blijft de (overigens langharige) nietsnut zien, gaat samenwonen[2], trouwt en krijgt uiteindelijk kinderen met hem, waaronder de schrijver van dit stuk. Er schijt aan hebben is de reden dat ik besta.

En tegelijkertijd heeft ze er zo met haar generatiegenoten, waarvan velen waarschijnlijk ook onder tafels hebben geschuild voor boze opa, ervoor gezorgd dat tegenwoordig NIEMAND[3] meer wat te zeggen heeft over met wie je gaat, niemand meer iets te zeggen heeft over de lengte van je haar, niemand meer iets te zeggen heeft over je spijkerbroek. Its my body, its my life, krijg de tyfus als jij denkt te bepalen met wie ik een relatie heb, wat ik draag, hoe ik er uit zie, enzovoort.

LAFHEID ==> POLITIE(K)


Of.... toch wel? Nu heb je dus die idioten in de schilderswijk (oh, en bijvoorbeeld staphorst, maar goed). En blijkbaar kunnen we daar niet meer mee omgaan. Blijkbaar voelen we al snel de neiging om in te binden als iemand denkt de baas over ons te kunnen spelen. Blijkbaar zijn we nu honderd keer laffer dan een 17-jarige meid die onder de tafel schuilt voor d'r vader.

En wat zeggen we dan? Iemand moet voor ons opkomen! Iemand moet tegen de mensen die ons willen vertellen dat we bepaalde dingen niet mogen doen, dat ze dat niet mogen doen! En wie kijken we daarvoor aan? De politie! En wie bepaalt, in principe, wat de politie doet? De politiek! Omdat onze eigen lafheid, ons gebrek aan schijt, ons in een positie brengt die we niet willen[4], gaan we kijken naar een of andere machtige institutie om te voorkomen dat we in de omstandigheden komen waarin onze laffe aard naar boven komt. En dan maar hopen dat die enge fundamentalistjes niet gewoon schijt hebben aan de politie...

Dus wat doe je als je zo'n idioot tegenkomt? Die zegt "hou op met dat broodje ham te eten!", die zegt "bier mag niet", die zegt "meid, bedek je"? Ik zou zeggen "Beste meneer, daar heeft u niks mee te maken, met wat ik eet, met wat ik drink, met wat ik draag - dat is Mijn Keuze!"[5] Maar als je wil zeggen, "krijg helemaal de tering vieze vuile achterlijke orthodoxe dinosauriër, kanker ff een end op, daar heb je geen fuck mee te maken", ook prima. Punt is, je moet er schijt aan hebben. Als je er maar genoeg schijt aan hebt, dan kappen ze er uiteindelijk mee. Want niemand, ook geen fundamentalist, heeft zin om zijn hele leven te besteden aan iets wat nul effect heeft.[6] In zijn denkkader: de Almachtige beloont geen sukkels die niks voor elkaar krijgen, vooral niet als ze door hebben dat ze niks voor elkaar krijgen. En opa deed toch ook niet meer moeilijk toen mijn moeder een spijkerbroek wilde dragen? En al houdt ie niet op, je hebt er gewoon schijt aan dus je doet het lekker toch.

Ik hoor het je denken, ik hoor het je denken. "Maar wat als ze geweld gaan gebruiken?!"... Nou is daar, in dit geval, afgaande op de berichtgeving, absoluut geen sprake van. Toch is het zeker een mogelijkheid dat het gaat gebeuren. Als je lang genoeg schijt hebt, dan houdt de zeikerd er ofwel mee op, of hij geeft je een klap op je bek.[7] Goed, binnen de huidige samenleving, zelfs binnen bijna alle links-radicale kringen, bel je dan gewoon alsnog de politie. Op zich niet gek, en afhankelijk van de precieze situatie zou ik hetzelfde doen. Tegelijkertijd blijft het dezelfde lafheid als hierboven, die leidt tot het draaien naar de politie(k). Wat je eigelijk gewoon moet doen, is dan die persoon terug op z'n bek meppen of in z'n ballen trappen. Schat je in dat je zo'n gevecht verliest, dan kan het slimmer zijn om weg te rennen, en dan bijvoorbeeld de politie bellen. Maar je kan ook je vrienden erbij halen. Simpel.[8]

Het probleem hiermee is dat je dan natuurlijk wel voor elkaar moet opkomen. En dat lijkt, net zoals het schijt hebben, voor de grote meerderheid in Nederland, een compleet verleerde techniek te zijn. En wil het schijt hebben slagen, dan moeten we natuurlijk wel zoveel mogelijk sámen er schijt aan hebben. En weet je wie dat blijkbaar niet verleerd zijn? Die orthodoxe moslims in de schilderswijk. Misschien dat daar wel onze lafheid vandaan komt. Als de hyper-geïndividualiseerde mensjes die we vaak zijn, raken we totaal in paniek als we opeens worden geconfronteerd met een gemeenschap van anderen. We durven niet meer schijt te hebben, want we staan zo goed als alleen. En dat tegenover anderen die niet alleen staan! En dus bellen we de politie, die niks gaat oplossen. Want die orthodoxen blijken inderdaad gewoon schijt te hebben aan de politie. Zij hebben de politie dan ook niet of stukken minder nodig. Zij komen wél voor elkaar op.

"Er zijn voorbeelden bekend van politiemensen die bij meldingen in die buurt werden gemaand om weg te gaan, omdat de inwoners 'de problemen zelf wel zouden oplossen'."






[1]Hoewel er natuurlijk altijd mensen zijn die dom tegen je blijven doen, en hoewel er ook wel iets van een tegenbeweging is richting meer kort-harig kort-zichtig comformisme. Ik weet dit omdat ik zelf lange tijd lang haar heb gehad, en nu niet meer. Mensen doen wel echt anders tegen je, ik denk zelfs dat je kan zeggen dat ze je veeel meer serieus nemen met kort haar. Goed, dan had ik blijkbaar niet schijt genoeg. Maar aan de andere kant vind ik het lang haar hebben ook weer niet zó belangrijk. En ik was het ook wel gewoon zat dat lange haar. En ik ben er natuurlijk net als de meesten van overtuigd dat ik mijn keuzes geheel zelfstandig heb gemaakt en dat ik absoluut niet conformeer!!! Nooit! Nimmer! Bovendien, het ziet er nu ook beter uit... maar goed... die mening dat het er beter uit ziet heb ik dan natuurlijk voor een groot deel ook weer van anderen, omdat me dat dan gezegd wordt. Maar toch was het m'n eigen keuze.... toch?... 
 [2]Samenwonen zonder getrouwd te zijn, iets dat overigens nog geen 15 jaar daarvoor vrijwel ongehoord was. Dat deed je niet! Maar mensen hadden schijt, en tegen de tijd dat mijn moeder het deed, was het vrij normaal. In het zuiden van de VS, bijvoorbeeld, heeft men daar in het verleden nooit of niet genoeg schijt aan gehad, en is het nog steeds iets wat heel veel afkeuren over je afroept - áls je het al durft. 
[3] Ok ok, bijna niemand. En daar moeten we dus vrolijk schijt aan hebben, en gewoon lekker (blijven) doen waar we zin in hebben. 
[4]Namelijk, dat we naar fundamentalistische kankermongolen gaan luisteren, omdat we blijkbaar te bang zijn om schijt aan ze te hebben. 
[5]Jaha, had je niet gedacht he, ondanks al het gescheld in mijn stukken blijk ik in de omgang erg beleefd te zijn, vooral met mensen die ik niet ken. 
[6]Heeft iets met dopamine in je hersenen te maken, maar goed, dat is een ander onderwerp. 
[7]De kans daarop heeft ook wel te maken met de manier waarop je schijt eraan hebt natuurlijk. Ik denk dat als je beleefd en rustig reageert je veel minder snel klappen krijgt. 
[8]Maar laat ik hierbij voorop stellen dat ik niemand veroordeel of bekritiseer die dan gewoon de politie belt. Zoals ik zei, afhankelijk van de situatie doe ik dat zéker ook. De politie is een grote organisatie die geweld uitoefent. Als jij een grotere op een of andere manier georganiseerde groep tegen komt die geweld uitoefent tegen jou, en jij kan zelf niet een grotere of gelijkaardige groep organiseren om je daartegen te beschermen dan is het logisch dat je dan de politie belt. En dit is vaak het geval, iets dat een gevolg is van wat ik in de daarop volgende alinea zegt. Daarnaast is wat ik zeg vast wel op een bepaalde basale grondwettelijke of burgerlijke manier schandalig. Maar het is gewoon het heft in eigen handen nemen. Of beter nog: eigen verantwoordelijkheid. Dat was toch zo belangrijk, Rutte?

vrijdag 17 mei 2013

Echte gabber van de Dreamteam, zaterdag 17 mei, Paradiso

Aanstaande zaterdag presenteert de Dreamteam hun nieuwe album in Paradiso. Jaren werkten ze niet samen echt aan zo'n project: ze waren begin jaren '90 samen en gingen daarna hun eigen weg. Maar deze heren stonden aan de basis van Thunderdome. Wat had ik er graag bij geweest, maar helaas ik zit te krap. Dan had ik kunnen horen hoe hun nieuwe stijl samen is. Als voorbereiding op het feest voor de mensen die wel genoeg verstand van muziek hebben om gabber te kunnen waarderen, hier een paar hoogtepunten van de Dreamteam en de individuele DJs. Vergeet niet genoeg water te drinken en hou je suikertabletjes bij de hand.

Gabber is enorm veranderd over de jaren. In tegenstelling tot wat vele mensen denken is het geen hersenloos gebeuk (niks mis met gebeuk trouwens) maar is het een intelligente en kunstzinnige stroming. En het is echte arbeidersmuziek. Had je dat niet van me verwacht, na de metal en jihad muziek? Als het mensen maar irriteert, dan vindt ik het vet. Het mooiste is uiteraard van deze groep dat geen van deze DJ's uit Rotjeknor komen, en drie van hun uit Amsterdam.

Typisch begin jaren '90 gabber. De eerste Thunderdome release. Echte oldskool. Alleen luisteren als je het aankan, anders door naar de nummer 5, Killing Scum. Zelf ben ik ook meer van alles sinds 1995. Daarvoor is het toch net iets te veel house. Misschien omdat ik in 1996 zelf me eerste plaatje kocht, maar dat was van Charley Lownoise en Mental Theo. Als uk mocht ik niet eens met hoofd kaalscheren...

Ja de opmaak is kut, dit blogsysteem pakt niet al me html.

Als je dit niet de shit vindt, dan ben je a) elitair b) nuchter c) beide.

Een van de eerste of de eerste Thunderdome release, van de Dreamteam.

1993!

Nog eentje uit dat jaar.

The Prophet, beetje fout nummer, maar je hebt het maar leuk te vinden.

The Masochist, oftewel The Prophet. 1998 inmiddels, duidelijk verschil met 1997.

Buzz Fuzz als Toni Salmonelli. Een beetje Engels, maargoed.

Hadsekidee, van een van de sterkste Thunderdome albums, nummer 16.

Dano. Van Dance or Die, een Thunderdome feest uit 1996.

En dan nu ff lekker hard.

Gizmo met een typisch nummer voor de gabber uit die tijd.

De meezinger Cocaina.

Facebook spam is de ultieme vrijheid Facebook spam is de ultieme vrijheid 

ACTIE OPROEP woensdag 12 u Den Haag CS vluchtelingendemo tegen stafbaarstelling illegaliteit

Je hoort het als eerst van de Rode Lynx...Woensdag 12 u Den Haag CS vluchtelingendemo tegen strafbaarstelling illegaliteit. Komt allen. Ik hoef je niet uit te leggen waarom. Kom gewoon. Onze broeders uit Den Haag hebben dit initiatief genomen nadat bekend werd dat aanstaande woensdag hierover een debat is. Ja het is vaag hoe ze eerst in de achterkamertjes duiken en nu in ene snel een debat willen. Kennelijk zijn PvdA en VVD er uit. Maar de kamer is nog niet overtuigt, er zijn veel PvdA moties aangenomen en een aantal kamerleden heeft publiekelijk aangegeven tegen te stemmen. Druk en solidariteit is nu nodig!

Afgewezen voor lopende band werk

Wat een tijden. Gewoon afgewezen voor lopende band werk. Hoe is het godverdomme mogelijk! Ik was niet geschikt zeiden ze, maar wat moet je dan in hemelsnaam kunnen om schnitzels in een bakje te doen!

donderdag 16 mei 2013

Hoe kan het dat de aandelenbeurzen stijgen?

Hoe kan het dat de beursen omhoog schieten, maar de economie in het slop zit? De Rode Lynx legt uit.

Van midden jaren ’90 tot 2000 waren de stijgende aandelenbeurzen een belangrijke motor achter de jubelstemming die er bij vele economische trendwatchers heerste. De stijgende aandelenbeurzen werden gezien als een teken van de gezondheid van het systeem. Toen de bel barstte richtte de aandacht zich wederom op de beurzen: hier kwam de neergang tot uiting. Idemdito vanaf 2008. Beurzen waren dagelijks nieuws. De NOS gebruikt voor goed economisch nieuws (al dan niet gefingeerd) op de achtergrond een groene, omhooggaande peil, die men associeert met de beurs; voor slecht economisch nieuws een rode neergaande.

De aandelenbeurzen symboliseren voor een belangrijk deel het kapitalisme. Hier worden de reuzen van het systeem, dat alles uitdrukt in geld, zelf uitgedrukt in geld. Machtige multinationals lijken mee te deinen op de golven van de markt, en zo een god (‘de economie’) boven hun te hebben. Als deze god goedgezind is, gaan de aandelenprijzen omhoog. Is deze god meer in een oudtestamentische bui, gaan de aandelenprijzen omlaag. Het is dan ook door de prijzen van de beurzen dat wij deze god kennen. De schriftgeleerden, zoals de statistische analytici, voorspellen zelfs wat de volgende stap van de god zal zijn. Prijzen worden in zijn algemeenheid ook gezien als een goede uiting van het evenwicht tussen vraag en aanbod. Dit toekennen van magische krachten aan prijzen is typisch aan het kapitalisme. Socialisten zouden naar de diepere processen moeten kijken.

De beurs is een bijzonder interessant spel, met al die krioelende kakkertjes die de Mammom dienen en schijnbaar ons lot in handen hebben. Ik zal niet zeggen dat er geen enkele relatie is tussen de zogenaamde ‘reële economie’ en de beurs. Maar de naam ‘graadmeter’ die vaak voor de beurs wordt gebruikt, verdient het niet. Op dit moment is er een wereldwijde hausse in aandelen. Dit betekent, volgens de gebruikelijke mystificatie van de aandelenbeurzen, dat het goed gaat. De Dow Jones, de belangrijkste beurs ter wereld, boekt het ene na het andere record.

In zes maanden tijd is de beurs van grofweg 12500 naar 15000 punten gestegen. Zo’n hoog punt is er sinds de crisis niet meer geweest. Maar wat te denken van de Japanse Nikkei: van 9000 naar 15000. Ook het hoogste punt sinds begin van de crisis.

Je zou zeggen, het gaat heel goed op de beurs, het gaat dus ergens goed met bedrijven etc. Deze stemming probeert men vanuit de bourgeois media er ook wel in te brengen. Ze proberen ons aan het consumeren te zetten, omdat ze denken dat dan de economie weer aantrekt. Dus krijg je de meest vage leugens voorgeschoteld. Zo wordt al jaren de facto gezegd ‘het gaat nu zo slecht, het kan eigenlijk niet slechter, dus het zal beter gaan, dus de economie zal groeien’, oftewel ‘we hebben de bodem van de crisis bereikt’. De stijgende beurzen worden ook gebruikt om er een beetje een tsjakka-gevoel in te krijgen. Nu sukkelt de AEX nog een beetje achter iedereen aan: in 6 maanden van 320 naar 350, eigenlijk bleef deze beurs bijna vlak over de afgelopen drie jaar. De AEX doet er ook niet echt toe.

Vroeger, toen de crisis nog echt begonnen moest, waren ook voor socialisten de aandelenbeurzen onderdeel van hun argumenten over waarom de crisis heftig zou worden, en kapitalisme achterhaald was en we op naar het socialisme moesten. Of voor reformisten, waarom neoliberalisme achterhaald was en we weer keynesiaans moesten worden. Nu heeft de Rode Lynx ook wel meegedaan met het gespeculeer over prijzen. ‘Hij gaat onder de 200, voor ‘ie weer omhoog gaat. 199 is het moment om te kopen’ zei ik, voornamelijk op basis van de psychologie aan aandelenbeurzen. Marxisten zouden dan ook goede speculanten zijn; het is alleen dat als je dat doet, je je klasse verraadt. Je haalt dan significant inkomen uit kapitaalbezit. Dus dat laten we maar even.

Het punt is dat deze logica van ‘beurs omlaag, kapitalisme in de shit’ zich ook tegen je keert: als de beurs weer omhoog gaat is kennelijk kapitalisme toch weer een gezond systeem. Sommige socialisten hebben wel volgehouden dat de beurs ècht nog wel omlaag zou gaan. Een kleine dip werd zo weer de voorbode van een opnieuw verdiepende crisis; oplevingen werden genegeerd. Zo maken we echter geen marxistische analyse, zo gooien we rooie verf over de kapitalistische logica.

Dus: waarom stijgen de aandelenprijzen? Het is eigenlijk heel simpel. Kapitalisten moeten iets met hun kapitaal. Ze willen zo veel mogelijk geld verdienen. Dus investeren ze daar waar ze het meest geld verwachten te verdienen. De krimpende economie biedt weinig vooruitzichten van grote winsten, dus bouwen ze weinig fabrieken hier. In plaats daarvan investeren ze het in de beurs. Dat drijft de beursprijzen. Dit wordt versterkt door de acties van de Japanse, Engelse en Amerikaanse nationale banken, die biljoenen aan geld hebben bijgedrukt. Dit geld moet ook ergens geïnvesteerd worden. En dat gaat voornamelijk naar de beurs. De aandelenprijzen zijn zo een teken van de ongezondheid van het kapitalisme in plaats van een teken van groei. Het geeft ook aan dat de steunmaatregelen zoals die getroffen worden op zijn best veel verspild geld zijn. En we weten nu dat de aandelenbeurzen een bel aan het opblazen zijn.

Ter vergelijking pakken we de Hang Seng uit Hong Kong erbij. In China is er ook een bel, namelijk in het vastgoed en grote infrastructurele projecten. Maar die laten we even buiten beschouwing. In het algemeen is het Chinese kapitalisme gezonder en is productie en investering winstgevender dan het Europese of Amerikaanse kapitalisme. Wat we daar zien is dan ook dat de Hang Seng na de grote klap die het maakte in 2008, zich zeer eigenaardig is gaan gedragen vergeleken met de Westerse beurzen. De Hang Seng heeft, ondanks dat het onderdeel is van de bloeiende Chinese markt, niet de stijging meegemaakt die de Dow Jones laat zien. Dat komt om deze simpele reden. Het is in China winstgevender om te investeren in productie dan in Europa of Amerika.

De beurzen laten dus wel iets zien, maar dan in een verholen manier. Kapitalisme is nog steeds ziek, de crisis is niet opgelost. Winstgevendheid blijft laag, en dat uit zich op het moment in een Westerse aandelenhausse. Banken maken op dit specifieke onderdeel grote winsten, want de steunpakketten gaan in de eerste plaats naar hun: zij kunnen lenen tegen effectief negatieve rente.

Facebook spam is de ultieme vrijheid Facebook spam is de ultieme vrijheid 

woensdag 15 mei 2013

Studentenraadverkiezingen in één zin uitgelegd

Waarom zou je moeten stemmen tijdens de studentenraadverkiezingen op de uva? De kiescommissie legt het uit...De waarde van democratie

Uiteindelijk is de raad er dus voor jou, om te zorgen dat de kwaliteit van onderwijs gegarandeerd blijft en de student niet de dupe wordt van bezuinigingen en slecht beleid. Jij bent die student, jij bent die achterban; je stem is van het uiterst belang voor onze legitimiteit en slagvaardigheid. Kijk op onze site (www.studentenraad.nl/fgw) en Facebookpagina (www.facebook.com/fsr.fgw) voor dagelijkse verkiezingsupdates.

Het eerste deel van de uitspraak is aantoonbaar kul, want de studentenraad heeft geen bal te zeggen over bezuinigingen en kwaliteit. Het tweede deel van de uitspraak is bijzonder interessant en geeft iets diepers weer. Wij moeten op komen dagen om hun legitimiteit te verlenen. Geen stem, geen legitimiteit. Aldus: niet stemmen. Weg met de farce die studentendemocratie heet.

dinsdag 14 mei 2013

Op naar de vleesfabriek!

Hilton Meats in Zaandam

Ok, ik moet er maar aan geloven. Op naar de Zaanse vleesverwerkende industrie. Wat jaren geleden begon als grap wordt nu werkelijkheid. Iedere keer als ik faalde met de studie geinde ik 'fok ik, ik ga werken in de Zaanse vleesfabrieken'. Niet gedacht dat het ooit nog zou gebeuren. Toen de Zwarte Lynx niets kon vinden grapte ik uiteraard over die vleesfabrieken. Maar afgezien van steenkolenwasser konden we niets anders voor hem vinden. Nu ben ik afgewezen voor allerlei schijtbaantjes zoals vakkenvuller, kassier, maar ook zelfs als schoonmaker.

Wat een afgang. Het ergste is nog als die baas je dan vraagt, via een formulier: waarom wil je werken bij Albert Heijn als vakkenvuller? Omdat ik fokking geld wil en als ik de kans krijg je hele winkel leegroof, teringlijer!Omdat ik een dynamisch team zoek om in te werken, een baan die de flexibiliteit biedt die ik nodig heb en ik er van hou om mensen te helpen. Kruip kruip kruip. Urgh.

Tegen die bazen zeg ik: wacht maar.

Althans krijg je gratis overdatum vlees in die fabriek.

Facebook spam is de ultieme vrijheid Facebook spam is de ultieme vrijheid 

vrijdag 10 mei 2013

De Rode en Zwarte Lynx schrijven een lied: Afgewezen door de Deen

De Rode en Zwarte Lynx hebben een nummer geschreven. Aangezien het geld tegenwoordig zeldzaam is zitten we niet meer in de kroeg, maar gaan we nu gitaar spelen bij een meer met goedkopie bier. Dit was het resultaat van onze eerste avond. Sidder en beef....de crustversie is aan elkaar geïmproviseerd de volgende dag. En we hebben niet echt de moeite genomen een goede opname te maken, we hebben het gewoon gespeeld. 


Publieksvriendelijke versie

CRUSTVERSIE

Facebook spam is de ultieme vrijheid Facebook spam is de ultieme vrijheid 

zaterdag 4 mei 2013

Werkeloos en afgewezen door de Deen

De Rode en Zwarte Lynx zijn werkeloos en afgewezen als vakkenvuller door de Deen. Het is maar goed dat we ons op de toekomst hebben voorbereid door te gaan studeren! Dat deed ons denken aan het volgende liedje: